Приговор № 1-27/2019 1-497/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019

Поступило в суд 03 октября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

адвоката Угарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего грузчиком неофициально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1, находились в <адрес>.159 по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, взяв со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в жизненно важные органы, а именно в область живота и в область грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на грудной клетке слева, в 5-м межреберье, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, указав, что в обвинении его действия описаны верно, однако он не хотел умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

По обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день он распивал спиртные напитки с потерпевшим, смотрели футбол, потом еще сходили в магазин и купили алкоголь. Свидетель Свидетель №2 с потерпевшим начали ругаться, он подошел и разнял их. Потерпевший начал его провоцировать, говорил плохие слова в отношении него. У него с потерпевшим была борьба, они обхватывали друг друга руками и пытались повалить на пол. Потерпевший №1 придавил его, но он вырвался, вскочил и пошел на кухню, чтобы покурить. Потерпевший начал кричать в отношении него грубой нецензурной бранью, на что он взял кухонный нож, зашел в зал, при этом кухонный нож у него был в руках, лезвием вверх и сказал Потерпевший №1, чтобы он «валил отсюда».

Он взял нож, чтобы напугать потерпевшего, так как потерпевший моложе его, здоровее, подумал, что Потерпевший №1 может его ударить. Потерпевший в это время подошел к нему, и так получилось, что он нечаянно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Потерпевший №1 напоролся животом на нож, потом он отошел на шаг назад от потерпевшего, поднял руку вверх, сказал «пошел отсюда», толкнул потерпевшего рукой с ножом и попал в грудь потерпевшего, отчего Потерпевший №1 упал на диван.

После этого он унес нож на кухню. Свидетель №3 и Свидетель №2 Катя вызвали скорую помощь, и начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь.

Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то он не поступил бы так, смог бы выгнать потерпевшего из квартиры. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего. В настоящее время у него имеются хронические заболевания: язва, пневмония, ВИЧ-инфекция.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.22-23) следует, что он проживает по адресу: <адрес>52 совместно с Свидетель №2, с которой проживает в гражданском браке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они с Свидетель №2 пошли в гости к подруге Свидетель №2 – Свидетель №3. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У Свидетель №3 дома находился друг по имени Н., кличка «Горбатый». У Свидетель №3 они распивали алкоголь, пили водку, которую они принесли с Свидетель №2. После чего, в зале они смотрели футбол. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут между ним и Н. из-за счета в футболе возник словесный конфликт.

В ходе конфликта Н. ушел на кухню, вернулся в зал с ножом в руках. Н. подошел к нему, что-то кричал, после чего нанес ему удар в область живота, сколько раз Н. ударил, он не помнит. В это время Свидетель №3 и Свидетель №2 пытались остановить Н.. После удара он упал на диван. Н. что-то ему сказал, и выбежал из квартиры. Свидетель №2 сразу вызвала скорую помощь. Его доставили в ГКБ №, где ему сделали операцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что с подсудимым она знакома с зимы 2018 года, ранее совместно сожительствовала с ним. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Е., потерпевший, Подгорный и она, находились у неё в квартире, распивали спиртные напитки, в зале пили пиво и смотрели футбол. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Между потерпевшим и Е. произошла ссора, на что ФИО1 пошел поговорить с Потерпевший №1, сказал ему, чтобы все шли по домам, она в тот момент находилась в другой комнате, и ничего не видела. Затем в зале она услышала «потасовку», громкие голоса, грубую нецензурную брань. Она в данный инцидент не вмешивалась. Кто первый вступил в драку, она не знает, но думает, что потерпевший Потерпевший №1, потому что подсудимый не агрессивный человек. Потом Подгорный прошел на кухню, а когда он проходил обратно в комнату, то Потерпевший №1 толкнул его, и в этот момент подсудимый нанес ему ножевое ранение, куда нанес ножевое ранение, она не видела. При этом Потерпевший №1 упал лицом вниз, то есть на живот. Самого ножа она не видела. Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь.

Подгорный нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар. После того, как подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему, он нервничал. Она не видела, как подсудимый наносил удар потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 оскорблял подсудимого, говорил, какой он называется друг.

ФИО1 никакой помощи потерпевшему не оказывал, поскольку он надеялся на них, потому что она с Катей помогали потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.32-33), согласно которым она поясняла, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В июне 2018 года она познакомилась с ФИО1, с которым начали совместно проживать у нее дома.

ФИО1 спокойный человек, они часто употребляют алкоголь, но конфликтов никогда не было. ФИО1 дружил с Потерпевший №1, они вместе работали грузчиками на Толмачевских складах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она с ФИО1 находились дома, в это время к ним в гости пришел Потерпевший №1 со своей подругой Свидетель №2, принесли 1 литр водки. Они начали в зале употреблять алкоголь. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водка закончилась, они сходили вчетвером в магазин, купили ещё две бутылки водки по 0,5 литра, вернулись домой, и продолжили употреблять алкоголь. Никто не ругался, по мобильному телефону смотрели футбол, матч между Россией и Испанией.

После окончания матча, когда российская команда победила, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Кто первым начал конфликт, она не помнит, из-за чего был конфликт, она так же не помнит, все произошло очень быстро. Затем ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками, повернулся и пошел на кухню. На кухне Подгорный пробыл минуту, затем вернулся с ножом в руках. У ФИО1 в правой руке был кухонный нож, с желтой пластиковой ручкой. ФИО1 сразу подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему удар ножом в область груди, Потерпевший №1 от неожиданности, что-то высказал в адрес ФИО1 и ФИО1 нанес второй удар ножом в область живота. Потерпевший №1 упал на кровать, у него сильно пошла кровь. Они начали прикладывать к животу лед, простыни и наволочку, чтобы остановить кровь. Свидетель №2 сразу начала вызывать скорую помощь и полицию. ФИО1 пошел в коридор, затем вышел из квартиры. Примерно через 5 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Они с сотрудниками полиции начали искать нож, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары, и увидели, что нож лежит в мойке на кухне. Сотрудники скорой помощи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, и доставили в ГКБ №.

После оглашенных показания свидетель Свидетель № 3 их подтвердила. Также указала, что конфликт произошел из-за того, что у потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 между собой произошла ссора, ФИО1 подошел и начал успокаивать их, на что потерпевший начал оскорблять подсудимого.

Подсудимого ФИО1 она может охарактеризовать как заботливого, не конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения вел себя не агрессивно, дома помогал ей по хозяйству. На момент событий она и все остальные находились в сильном алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д.29-31), их которых следует, что в январе 2018 года она познакомилась с Потерпевший №1, и с конца февраля 2018 года стали совместно проживать. Потерпевший №1 ежедневно употребляет алкоголь, но в небольших количествах, ранее судим, работает неофициально на Толмачевских складах грузчиком. По характеру Потерпевший №1 спокойный, в конфликты не вступает.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она с Потерпевший №1 пришли в гости к своей подруге Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, к Свидетель №3 они пришли для того, чтобы продолжить употреблять алкоголь. У Свидетель №3 в гостях находился ее сожитель ФИО1, они болели с похмелья. Она знает, что Потерпевший №1 и Подгорный давно знакомы. Когда они пришли к Свидетель №3, они начали употреблять алкоголь, пили водку, выпили 1 литр. Когда водка закончилась, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пошли в магазин за водкой, купили две бутылки водки по 0,5 литра, вернулись к Свидетель №3, где продолжили употреблять алкоголь.

Свидетель №3, Потерпевший №1 и Подгорный сидели в зале пили водку, смотрели футбол, она пошла на кухню, где жарила рыбу. Она вернулась к ним к окончанию матча. ДД.ММ.ГГГГ после окончания матча по футболу, около 01 часа 00 минут между Подгорным и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Подгорный сказал Потерпевший №1, чтобы они уходили из квартиры. Потерпевший №1 одел джинсы, и сказал, что Подгорный плохой друг, так как выгоняет их ночью из квартиры.

В это время Подгорный разозлился, между теми завязалась борьба, Подгорный и Потерпевший №1 начали друг друга толкать руками. Они с Свидетель №3 подумали, что ничего серьезного не произойдет, у них и ранее были подобные конфликты. Они стояли у выхода и наблюдали за происходящим, Свидетель №3 попыталась словесно мужчин разнять, однако они её не слушали.

После чего Подгорный сказал Потерпевший №1, что убьет его, если Потерпевший №1 не уйдет. Подгорный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был очень агрессивно настроен, они напугались его вида, у Подгорного глаза были, как стеклянные. Затем Подгорный повернулся и пошел на кухню, через минуту вернулся с ножом в руках. У Подгорного в руках был кухонный нож, с желтой пластиковой ручкой.

Подгорный сразу подошел к Потерпевший №1 и нанес тому удар ножом в область груди, Потерпевший №1 схватился руками за грудь, спросил у Подгорного, что тот делает, затем Подгорный нанес Потерпевший №1 второй удар ножом в область живота. Потерпевший №1 упал на диван, у него сильно пошла кровь, и он начал терять сознание.

Она с Свидетель №3 подбежали к Потерпевший №1, начали с ним разговаривать, она сразу стала вызывать скорую помощь и полицию. Подгорный с ножом прошел на кухню, после чего вышел из квартиры. Примерно через 5-7 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Пока они ждали скорую помощь, они приложили Потерпевший №1 к ране наволочку. Сотрудники скорой помощи оказали Потерпевший №1 первую помощь, и доставили в ГКБ №.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-28), следует, что она работает врачом-хирургом в Городской клинической больнице №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, от последнего исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 пояснил, что распивал алкоголь с девушкой, затем какой-то неизвестный ударил его ножом. Подробности Потерпевший №1 не пояснял. Он был осмотрен в приемном покое, обследован, доставлен в операционную, где Потерпевший №1 проведено оперативное лечение, и поставлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость; ранение печени, желудка; внутрибрюшное кровотечение; колото-резаное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.96-97), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Была доведена ориентировка о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>18, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, а именно ножевое ранение. Потерпевший №1 находился в ГКБ №. В дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» были доставлены граждане, которые присутствовали при совершении преступления, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе беседы было установлено, что Потерпевший №1 причинил телесное повреждение ФИО1

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им была составлена беседа с ФИО1, в ходе которой последний без физического и морального воздействия написал собственноручно объяснение, в котором указал, что он, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>18. Также с ним находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у них возникла ссора из-за футбола, Потерпевший №1 накинулся на Подгорного, последний не смог с тем справиться, ушел на кухню, взял нож и данным ножом нанес удар Потерпевший №1. Затем Подгорный испугался, собрался и ушел из квартиры на улицу. Объяснение было написано ФИО1 лично в его присутствии.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением из ГКБ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выставлен диагноз: «колото-резаная рана передней стенки живота проникающее с повреждением печени и желудка» (л.д.3);

- справкой из ГБУЗ НСО ГКБ №, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении по поводу колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Ранение печени и желудка. Внутрибрюшное кровотечение, колото резанное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость (л.д.20);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ССМП в 01 час 09 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 неизвестный мужчина нанес удар ножом в область грудной клетки слева и в подложечную область спереди. Диагноз: открытая рана передней брюшной стенки живота в подложечной области, поверхностная резано-колотая рана передней стенки грудной клетки слева (л.д.154-155);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 в дневное время приехали в гости к общей знакомой Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. У Свидетель №3 находился знакомый по имени Н., который ему также известен по кличке «Горбатый». Вместе они распивали спиртное «водку». Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они также находились в гостях у Свидетель №3. В это время у него с Н. произошел словесный конфликт. В тот момент Н. ушел на кухню, где взял кухонный нож и вернулся обратно в комнату с ножом. Находясь в комнате, Н. нанес ему удар ножом в область живота. Он почувствовал сильную боль в области живота и упал на пол. Кто-то из находившихся в квартире вызвал «скорую». Н. до приезда «скорой» покинул квартиру. После чего он был госпитализирован в ГКБ №, где ему была оказана медицинская помощь (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>.159 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: вещество бурого цвета, нож с веществом бурого цвета (л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1: а именно джинсы светлого голубого цвета, мужские, на левом кармане, в районе ширинки и в области пояса имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь; трусы мужские, светлого зеленого цвета, в полоску, на поясе имеется резинка и маркировка RENK. На лицевой стороне трусов имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь; наволочка на подушку прямоугольной формы, желтого цвета с рисунком. Посредине наволочки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов розового цвета. По всему пододеяльнику имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; свернутая в несколько слоев марля, пропитанная веществом бурого цвета (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: нож, общей длинной 281 мм, состоит из клинка и рукояти, соединенные между собой всадным способом. Рукоять ножа фигурной формы желтого цвета, изготовлена из твердого материала (л.д.91-92);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.147-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана живота (в эпигастральной области, по средней линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад), с повреждением печени, желудка, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия, направленного спереди назад.

- рана на грудной клетке слева, в 5-м межреберье (более точная локализация в медицинском документе не указана), (ход раневого канала снизу вверх), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия направленного снизу вверх.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от двух воздействий острым предметом (предметами), возможно от ударов ножом, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Положение потерпевшего, в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий (л.д.158-160)

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, согласно которой именно ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, а также удар в область живота, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

В указанной части показания подсудимого не противоречат и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут между ним и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на кухне взял нож и нанес ему удар в область живота.

Данные показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которым именно ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область груди и живота.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно раны живота (в эпигастральной области, по средней линии), проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в той части, в которой она указывала в судебном заседании, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему после того, как тот толкнул ФИО1, суд признает их неправдивыми и недостоверными, данными ею с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, учитывая сложившиеся близкие отношения между ними. В указанной части показания свидетеля Свидетель №3 опровергаются не только её собственными показаниями на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, но и показаниями свидетеля Свидетель №2, а также самого потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что после того, как подсудимый ФИО1 сходил на кухню и взял нож, он сразу подошел к потерпевшему и нанес ему удары ножом, при этом Потерпевший №1 в этот момент никаких действий в отношении подсудимого не совершал.

Давая оценку показаниям подсудимого в той части, в которой он указал, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, причинил тяжкий вред по неосторожности, суд признает их неправдивыми и недостоверными, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Указанная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетелей, из которых следует, что подсудимый целенаправленно прошел на кухню за ножом, после чего подошел к потерпевшему и ударил его два раза ножом, в том числе в область живота. Судом установлено, что в момент нанесения удара ножом ФИО1 находился напротив потерпевшего, который в указанный момент никаких действий в отношении него не совершал, а подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию наносимого им удара, и не мог неосторожно ударить этим ножом потерпевшего.

О том, что действия подсудимого не носили неосторожный характер, также свидетельствует факт нанесения им нескольких ударов ножом, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой и в полной мере соотносится с выводами суда об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд не отрицает того обстоятельства, что у потерпевшего и подсудимого возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, но вместе с тем отмечает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удар ножом потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший Потерпевший № 1 никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал, также не совершал и действий, свидетельствующих о желании применить какое-либо насилие к подсудимому.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Как установлено судом, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему умышленно и целенаправленно один удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и один удар в область груди, причинив легкий вред здоровью.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что нанося в область живота и в область грудной клетки потерпевшему удары ножом, применяя его в качестве оружия, – ФИО1 действовал умышленно, в ходе возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему Потерпевший №1 раны живота (в эпигастральной области, по средней линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад), с повреждением печени, желудка, с развитием внутрибрюшного кровотечения, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений – жизненно важная часть тела потерпевшего – область живота, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (л.д.131-132). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, согласно которого имеет ряд тяжелых заболеваний.

Государственный обвинитель просила расценить имеющееся в деле объяснение ФИО1 как явку с повинной. Суд соглашается с государственным обвинителем, и, учитывая, что объяснение ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, давал его до проведения с ним следственных действий, и оно содержит сведения об обстоятельствах совершения преступления, расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей на выплату вознаграждения адвокату Угарову А.В., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, джинсы, трусы, наволочка на подушку, пододеяльник, принадлежащие Потерпевший №1; три окурка с желтым фильтром – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ча процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования, в сумме 3300 рублей на выплату вознаграждения адвокату Угарову А.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд