Приговор № 1-122/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 05 октября 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 152 от 05 октября 2017 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия входной двери с петель, незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую М., расположенную во дворе <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий М. ящик алюминиевый с крышкой, стоимостью 975 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена> ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую М., расположенную во дворе <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащие М. алюминиевый бак емкостью 10 литров, стоимостью 75 рублей и алюминиевый бак с крышкой, емкостью 40 литров, стоимостью 478 рублей 13 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 553 рубля 13 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 1528 рублей 13 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 М. причинен материальный ущерб в размере 1528 рублей 13 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие, выразила согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Витухин В.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, однократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. <Данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, небольшую стоимость похищенного имущества, суд при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. Учитывая личность подсудимого, который в период условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет зависимость от алкоголя, суд приходит к выводу, что условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск в размере 975 рублей. В судебном заседании подсудимый гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Заявленный потерпевшей М. гражданский иск на сумму 975 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства: алюминиевая кастрюля без крышки, алюминиевый бак с крышкой, навесной замок с ключом, металлическая скоба, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.10.2017.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу М. 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю без крышки, алюминиевый бак с крышкой, навесной замок с ключом, металлическую скобу – возвратить М.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков