Решение № 12-42/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

УИД 42MS0031-01-2025-001613-60


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В.,

с участием защитника по доверенности Антоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО4 от 26.08.2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО4 от 26.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО3 – Шайхамагова К.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что представленные видеоматериалы не содержат информации о дате и времени записи, либо содержат некорректную информацию, что затрудняет установление точной хронологии событий и оценку доказательств. При составлении протоколов, имеющих отношение к данному делу, не была обеспечена надлежащая видеофиксация, соответствующая требованиям закона, что противоречит принципам объективности и полноты расследования. Не был соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении. Тем самым были допущены нарушения ст. ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Кроме того, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он не проинформировал о порядке проведения процедуры с использованием технического средства измерения и о том, что на приборе, предназначенном для определения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, должна быть целостность клейма государственного поверителя (пломбы). Инспектор не проверил и не показал моему доверителю целостность пломбы.

В данном случае, сотрудники ГИБДД не разъяснили причину и основания применения мер в отношении ФИО3, не сослались на конкретные пункты ПДД, которые, по мнению сотрудников ГИБДД, нарушил ФИО3

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются существенные нарушения, а именно в п. 14. Согласно п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 38 минут был собран биологический материал, а именно: моча. Было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование мочи. Однако, согласно требованиям закона, а именно: п. 14 Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в указанном пункте должно быть указано два этапа химико-токсикологического исследования.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитник Шайхамагова К.Б. в организации, выдавшей доверенность на представление интересов ФИО3, не работает, его интересы представляет в судебном заседании Антоненко А.В. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, Шайхамаговой К.Б., нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Антоненко А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в постановлении мирового судьи имеются существенные нарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела и видеозаписи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 31.05.2025 ФИО3 31.05.2025 в 01 часов 50 минут в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, равно как и в графах «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» и «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола», имеется подпись ФИО3 какие-либо объяснения и замечания отсутствуют.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2025, составленного в 23:10 часов был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанный протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2025 ФИО3 30.05.2025 в 23:25 часов прошел освидетельствование с применением технического средства Tigon Р-8800 заводской номер средства измерения А880932, показания которого составили 0,707 мг/л, с которым ФИО3. согласился, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2025, ФИО3 30.05.2025 в 23:45 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении, и отрицательный результат освидетельствования на алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 30.05.2025 в 02:00 часов задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** регион, которым управлял ФИО3

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 31.05.2025 ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2025 врачом психиатром-наркологом ФИО1 проведено медицинское освидетельствование ФИО3 в котором отражено: внешне опрятен, одежда читая, запах алкоголя изо рта, на теле видимых повреждений, следов от инъекций не обнаружено; реакция на счет вялая, речь замедленная, походка не изменена, неустойчив, пошатывание при поворотах, пальце-носовую пробу выполняет без промахивания; первое исследование наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,841 мг/л; второе исследование через 15-20 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,850 мг/л. При предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи иммунохроматографическим методом обнаружены Этилгклюкуронид. Установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Вопреки доводам жалобы, не имеется данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача. Сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, подтверждают факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании воспроизведен диск с видеозаписями к протоколу <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на которой 5 видеофайлов.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 31.05.2025 (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2025 (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2025 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 31.05.2025 (л.д. 10), а также имеющимися видеозаписями, показаниями свидетеля ФИО2

Доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все процессуальные действия должностного лица, нашедшие свое отражение в составленных им процессуальных документах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Оснований не доверять отраженным в протоколе сведениям при наличии подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется, кроме того, обязанность о составлении протокола об административном правонарушении под видеозапись нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, у суда отсутствуют.

Суд отвергает доводы жалобы в части составление инспектором процессуальных документов вне видеозаписи, несоответствие времени на видеозаписи фактическому времени, поскольку указанные обстоятельства опровергаются, как исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной 5 файлами, на которой полно и последовательно зафиксированы процессуальные действия должностного лица, при этом видеозапись прерывается только после фиксации процессуального действия, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые также были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении.

Кроме того, видеозаписью зафиксирован ход составления административного материала, хронология составления процессуальных документов не нарушена, процессуальные действия произведены в установленной очередности, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

Несовпадение времени составления процессуальных документов и времени, отраженного на видеозаписи в ходе фиксации оформления административного правонарушения, обусловлено настройкой технических средств и не влечет их недопустимости как доказательства по делу. Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, закрепленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которые бы делали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** недопустимым доказательством, не допущено.

Доводы о составлении документов в отсутствие привлекаемого лица, а также иные доводы лица, изложенные в жалобе, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО3, проведена с нарушением, а именно ФИО3 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается представленной видеозаписью.

Несогласие ФИО3 с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконного вынесенного постановления, поскольку к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на материалы дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден, наказание назначено с учетом ст. 3.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО4 от 26.08.2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО4 от 26.08.2025, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 9 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: