Решение № 12-68/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области О.В. Игуменова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Импокар», *** назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Указанным постановлением ООО «Импокар» признано виновным в том, что 17 августа 2019г. в 14:45:17 по адресу: 310 км.305 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» собственник (владелец) транспортного средства марки а/м, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник транспортного средства привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) ООО «Импокар» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Шарьинский районный суд, представитель ООО «Импокар» ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Он указывает на то, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» двигался по дороге общего пользования без внесения платы в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В момент автоматической фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г., а так жен путевыми листами, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведения хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс» который у5казан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Кроме этого, как указывает представитель ООО «Импокар», постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Импокар», извещенного о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1).

Представитель Центрального МУГАДН так же был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии лица, вынесшего постановление или уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.42)

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки а/м, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся копия договора аренды указанного транспортного средства от 28.08.2018 года, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», с приложением №1 к Договору аренды содержащим перечень техники передаваемой в аренду по договору от 28.08.2018г., копиями платежных поручений от 13,17,25,26 декабря 2018г., 16.01.2019г., 18,19, 21 февраля 2019г., 11, 12,14, 19,27 марта 2019г., 01, 03,05,26,30 апреля 2019г., 06, 08, 13,мая 2019г, 19, 24,27 июня 2019г.11, 25 июля 2019г., о внесении ООО «Импокар-Транс» арендной платы по договору аренды ТС, путевым листом № от 13 июля 2019г., трудовым договором№ от 13.06.2017г. водителя С.К.Ю.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 17 августа 2019г. в 14:45:17 часов по адресу: 310 км.305 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» собственник (владелец) транспортного средства марки а/м находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2019 г., которым ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме этого представитель ООО «Импокар» в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывает, что действиях ООО «Импокар» отсутвует повторность совершения административного правонарушения, так как первое правонарушение было ими обжаловано.

Суд не может согласиться с данным мнением. Так согласно постановления № от 29.10.2018г. ООО «Импокар» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с сопроводительным письмом Центрального МУГАДН № от 19 марта 2020г. постановление № от 29.10.2018г. вступило в законную силу 20.11.2018г. Доказательств подтверждающих, что данное постановление было обжаловано и на момент составления постановления №№ от 27.08.2019г. еще не вступило в законную силу суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить представителю. ООО «Импокар», гос.инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова