Постановление № 1-1-48/2025 1-48/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1-48/2025

1-1-48/2025

64RS0007-01-2025-000144-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Юдина В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2024 года примерно в 18:00 у ФИО1, находившегося совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, и предположившего, что в тумбе, находившейся в зальной комнате указанной квартиры, может находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на его кражу.

Реализуя задуманное, в тот же день 07 декабря 2024 года примерно в 18:10 ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находятся в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность совершенного им деяния и, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к тумбе, находящейся в указанной комнате, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо 375 пробы, стоимостью 12975 рублей 18 копеек и золотые серьги 585 пробы, стоимостью 13399 рублей 57 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 26374 рубля 75 копеек, который в силу материального положения является для Потерпевший №1 значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Сивакова О.С. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, так как ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем просила назначить своему подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанный защитником размер судебного штрафа с ним согласован.

Государственный обвинитель Юдин В.О. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в содеянном раскаялся, обязался подобное не допускать.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, соответственно, прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей возможно при наличии указанных в ней условий.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Сивакова О.С. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 9284 рубля.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сиваковой О.С. в ходе предварительного расследования по делу, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, определив шестидесятидневный срок оплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Саратовской области: Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в доход федерального бюджета в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку и шкатулку для хранения ювелирных изделий, возращенные потерпевшей ФИО10 – оставить последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 07 декабря 2024 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.Ю.Клишина