Приговор № 1-2/2018 1-54/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело №1-2/2018 (11702040021075130)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 9 февраля 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №222 от 13.12.2017 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.06.2015 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.318, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Бирилюсского районного суда от 22.09.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Бирилюсского районного суда от 16.03.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Бирилюсского районного суда от 5.04.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (всего испытательный срок продлевался на 3 месяца и составляет 2 года 3 месяца);

- 6.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

кроме того, осужденного:

- 28.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединены приговоры от 23.06.2015 г и от 6.06.2017 г.) на 1 год 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №1355 л/с от 26 декабря 2014 года ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Новобирилюссы) МО МВД России «Большеулуйское», согласно приказа начальника Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» № 429 л/с от 15 сентября 2017 года ФИО2 назначен исполняющим обязанности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Новобирилюссы) МО МВД России «Большеулуйское». В соответствии с п. 1.2. и 1.3 должностного регламента, утвержденного 26 апреля 2017 года начальником ОП МО МВД России «Большеулуйское» (далее - Регламент), старший участковый уполномоченный полиции обслуживает закрепленный за ним административный участок, при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. В соответствии с п. 3.1-3.25 Регламента старший участковый уполномоченный полиции принимает участие в выявлении и раскрытии преступлений, пресекает административные правонарушения, осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет индивидуальную профилактическую работу с гражданами, состоящими на профилактическом учете. ФИО2 как должностное лицо правоохранительного органа наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является представителем власти.

20 сентября 2017 года, около 18 часов в кабинете № 4 отделения полиции МО МВД России «Большеулуйское», расположенного по адресу: <...> «б», находился ФИО1, доставленный в отделение полиции в связи с совершением административных правонарушений.

ФИО2 находившийся в форменной одежде сотрудника полиции подошел к ФИО1 и в соответствии с п. 3.11 Регламента, согласно которому обязан проводить беседы с лицами, состоящими на профилактическом учете, сделал ФИО1 замечание по поводу противоправного поведения в быту, как лицу, состоявшему на профилактическом учете в связи с заболеванием алкоголизмом. В этой связи у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к ФИО2, являющемуся представителем власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 20 сентября 2017 года около 18 часов, находясь в кабинете № 4 отделения полиции МО МВД России «Большеулуйское», расположенного по адресу: <...> «б», осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2 в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, схватил за шею ФИО2, повалил на пол и нанес рукой не менее двух ударов в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 20.09.2017 г. он(ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с бытовым скандалом был доставлен в кабинет отделения полиции для составления административного материала. В кабинет отдела полиции зашел полицейский ФИО2 который находился в форме сотрудника полиции, ФИО2 высказал в его (ФИО1) адрес оскорбительные выражения, толкнул рукой в лицо, от толчка он(ФИО1) упал на пол, после чего ФИО3 одел на него(ФИО1) наручники. Он (ФИО1) ударов ФИО2 не наносил, не отрицает, что мог порвать форму ФИО2 когда пытался встать на ноги и хватал ФИО2 на форму. ФИО2 оговаривает его(Романова П.В), так как между ним и ФИО2 имеются неприязненные отношения, связные с тем, что он(ФИО1) в 2015 году осуждался по ч.1 ст. 318 УК РФ по факту причинения насилия полицейскому ФИО2

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 с января 2015 г. работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Большеулуйское», с 11 сентября 2017 по 11 декабря 2017 года исполнял обязанности начальника участковых уполномоченных полиции ОП МО МВД России «Большеулуйское». В должностные обязанности ФИО2, в том числе, входит наблюдение за поведением и образом жизни лиц, состоящих на учет как больных алкоголизмом, в том числе и за ФИО1, проводить с указанными лицами профилактические беседы. ФИО2 осуществляет профилактическую работу с ФИО1 20.09.2017 г. около 18 часов ФИО2 зашел в служебный кабинет №4 находящийся в здании МОБ ОП МО МВД России «Большеулуйское», который является его рабочим местом, в кабинете на стуле сидел ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете также находился сотрудник полиции ФИО4, который пояснил, что ФИО1 доставлен в связи с совершением административного правонарушения. Поскольку ФИО1 состоит на учете как лицо злоупотребляющее алкоголем и как ранее судимый, ФИО2 поинтересовался у ФИО1 причинами противоправного поведения, в ответ ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными выражениями, громко кричать, на замечания прекратить указанное поведение не реагировал, ФИО2 предупредил ФИО1 о возможности применения физической силы, если ФИО1 не успокоится, в ответ, ФИО1 встал со стула, схватил ФИО2 руками за шею, повалили на пол и нанес ФИО2 два удара рукой в область живота, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Кроме того, в ходе борьбы, ФИО1 порвал левый погон на форменной одежде ФИО2, оторвал левый шеврон и нагрудный знак сотрудника полиции. ФИО2 оскорбительных и грубых выражений в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ФИО1 не наносил;

- показаниями свидетеля К.А.П. в судебном заседании, из которых следует, что К.А.П.. с января 2015 г. работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Большеулуйское». 20.09.2017 г., около 18 часов К.А.П.. находился в служебном кабинете №4 в здании МОБ ОП МО МВД России «Большеулуйское», в кабинет был доставлен ФИО1 для составления административных материалов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на стуле. В кабинет вошел сотрудник полиции ФИО2 спросил причину нахождения ФИО1 в отделе полиции, стал разговаривать с ФИО1 по поводу поведения последнего, сделал замечание за употребление спиртного, в ответ ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО2 нецензурные выражения, ФИО2 предупредил ФИО1 о возможности применения физической силы, если ФИО1 не прекратить свое поведение. К.А.П. в этот момент сидел за столом и составлял служебные документы, услышав шум борьбы, повернулся посмотреть, что происходит, увидел, что ФИО1 сидит сверху на ФИО2 и руками держит ФИО2 за одежду. К.А.П. встал из-за стола и подбежал к ФИО5 и ФИО2, в этот момент ФИО2 уже сбросил с себя ФИО1 и надел на ФИО1 наручники. ФИО2 сказал К.А.П.., что ФИО6 ударил его(ФИО2) в грудь;

- показаниями свидетеля Т.С.А. в судебном заседании, из которых следует, что Т.С.А. с января 2015 года работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Большеулуйское». 20.09.2017 г. Т.С.А. и Ч.А.А. доставили в кабинет №4 ОП МО МВД России «Большеулуйское», по адресу: <...> «б», ФИО1, для составления административных материалов, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений. В кабинете отдела полиции, куда был доставлен ФИО1, находился сотрудник полиции К.А.П. Со слов ФИО2 Т.С.А. известно, что ФИО1 рукой ударил ФИО2 в грудь;

- показаниями свидетеля Ч.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что Ч.А.А. с января 2015 года работает в должности полицейского водителя ОП МО МВД России «Большеулуйское». 20.09.2017 г. Ч.А.А. вместе с Т.С.А. доставили ФИО1 в кабинет №4 ОП МО МВД России «Большеулуйское», по адресу: <...> «б», для составления административных материалов, по факту совершения административных правонарушений. В кабинете куда был доставлен ФИО1 находился сотрудник полиции К.А.П.;

- показаниями свидетеля Г.Т.В. в судебном заседании, из которых следует, что Г.Т.В. является супругой ФИО2, 20.09.2017 г., около 23 часов, ФИО2 пришел домой, на груди ФИО2 был кровоподтек, со слов ФИО2 кровоподтек образовался от ударов ФИО1;

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют материалам дела.

- данными справки КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 3.10.2017 г., из которых следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.213);

- данными паспорта административного участка №6 участкового пункта полиции №5 ОП МО МВД России «Большеулуйское», из которых следует, что с 15.05.2017 г. ФИО1 состоит на учете в отделе полиции, как лицо, страдающее алкоголизмом или наркоманией, состоящее на учете в медицинской организации (т.1 л.д.219-220);

- данными протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.09.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по событиям правонарушения 20.09.2017 г., мелкое хулиганство в подъезде дома №140 по адресу: <...> (т. 1. л.д. 221);

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.09.2017 г. и протокола осмотра предметов от 30.09.2017 г., из которых следует, что в ходе осмотра помещения кабинета №4 расположенного в здании МО МВД России «Большеулуйское», по адресу: <...> «б», обнаружены и осмотрены принадлежащие ФИО2 куртка форменного обмундирования сотрудника полиции, на которой надорван погон и шеврон, а также обнаружен и осмотрен нагрудный знак сотрудника полиции «Участковый уполномоченный полиции номер 006085 КРК» который имеет повреждения (т. 1 л.д. 14-19, 20-22);

- данными приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №1355 л/с от 26 декабря 2014 года, из которых следует, что с 1.01.2015 г. ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Новобирилюссы) МО МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.78);

- данными приказа начальника Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» №429 л/с от 15 сентября 2017 года, из которых следует, что в период с 11.09.2017 г. по 11.12.2017 г. ФИО2 назначен исполняющим обязанности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Новобирилюссы) МО МВД России «Большеулуйское» (т. 1. л.д. 79);

- данными должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Новобирилюссы) МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2, утвержденного 26 апреля 2017 года начальником ОП МО МВД России «Большеулуйское» (далее - Регламент), из которых следует, что старший участковый уполномоченный полиции обслуживает закрепленный за ним административный участок, при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. В должностные обязанности старшего участкового уполномоченного (п. 3.1-3.25 Регламента) старший участковый уполномоченный полиции принимает участие в выявлении и раскрытии преступлений, пресекает административные правонарушения, осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет индивидуальную профилактическую работу с гражданами, состоящими на профилактическом учете, проводит профилактические беседы с гражданами состоящими на профилактическом учете, в том числе проводит беседы с лицами больными алкоголизмом состоящими на учете в медицинской организации (т. 1. л.д. 81-94);

- данными справки КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 20.09.2017 г., из которых следует, что при обращении в 21 час 47 минут 20.09.2017 г. в медицинское учреждение, у ФИО2 обнаружен ушиб мягких тканей грудной клетки слева (т.1 л.д.36);

- данными заключения эксперта №1262 от 22.09.2017 г., согласно выводам которого, у ФИО2 на момент освидетельствования 22.09.2017 г. обнаружено повреждение <данные изъяты> (1), которое расценивается как не причинившие вред здоровью. Повреждение причинено при однократном воздействии твердым тупым предметом, давностью до 2 суток на момент освидетельствования (т. 1 л.д. 39-40);

- данными заключения эксперта №1298 от 02.10.2017 г., согласно выводам которого, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них, не обнаружено (т. 1 л.д. 44);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1518 от 11.10.2017 г., согласно выводам которого, у ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные особенности личности ФИО1 не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают ФИО1 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, в период инкриминируемого деяния, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 49-53).

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной.

При этом, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в той части, что насилия к сотруднику полиции ФИО2 он(ФИО1) не применял, ударов не наносил, ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, толкнул в лицо, что послужило поводом для конфликта, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре его со стороны ФИО2 по мотивам, связанным с осуждением ФИО1 по приговору Бирилюсского районного суда от 23.06.2015 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ, по которому потерпевшим являлся ФИО2, суд находит несостоятельными, показания потерпевшего ФИО2 являются последовательными, взаимосвязанными, оценены наряду с другими доказательствами по делу и признаны судом достоверными. Других мотивов для оговора подсудимого по стороны потерпевшего и свидетелей, стороной защиты в судебном заседании не приведено.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в воспитании малолетних детей лица (сожительницы) с которым ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению конфликтной ситуации с ФИО2 в период нахождения в отделе полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе от 28.09.2017 г. по которому осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ по настоящему делу, с наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за которое ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе от 28.09.2017 года.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6.06.2017 г., суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанным приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступлений, за которые ФИО1 осужден по указанным приговорам от 23.06.2015 г. и от 6.06.2017 г., данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 23.06.2015 г. и по приговору от 6.06.2017 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединяется к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2015 г. и по приговору от 6.06.2017 г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 75-1 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания по настоящему приговору под конвоем в порядке ст. ст.75, 76 УИК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в нравственных страданиях, что подтверждено материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1, суд, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6105 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

- куртка сотрудника полиции, нагрудный знак сотрудника полиции, подлежат возврату по принадлежности законному владельцу - ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28.09.2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6.06.2017 г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6.06.2017 г., и по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с 28 сентября 2017 года по 9 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

На основании ч.5 ст. 75-1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6105 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку сотрудника полиции, нагрудный знак сотрудника полиции, принадлежащие ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.