Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-1578/2018 М-1578/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1825/2018

2-1825\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: г в пользу взыскателей разной очередности, сумма долга составляет руб.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилым домом (индивидуальное жилищное строительство), площадь: кв.м., кадастровый номер: , расположенный по адресу:

Так как действующее законодательство предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приставом проведена работа в рамках исполнительного производства относительно выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. В результате проведенных мероприятий установлено, что другого имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером , у должника не имеется. В связи с изложенным, полагает, что иной возможности погасить имеющиеся у должника задолженности, кроме как обратить взыскание на земельный участок, нет, реализация земельного участка на торгах возможна.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск не признали. ФИО3 не отрицает, что ФИО1 является должником как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Однако, на спорном земельном участке по адресу: г. Тамбов, находилась принадлежавшие ответчику 4\15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанный земельный участок и жилой дом на нем являются для ответчика единственный жильем, право собственности на данный объект недвижимости (долю в жилом доме) не прекращено. То, что на данный момент это помещение не соответствует нормам для проживания, ни в коем случае не лишает ответчика права на приведение его в надлежащий вид собственными силами и иными способами. На текущий момент дом снесен и ФИО1 намерен восстановить его, т.к. не имеет жилья.

Третьи лица УГИБДД МВД России по , ООО , ИФНС России по , , БАНК ) в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве 3\лица было привлечено ООО « ». Представитель Общества по доверенности ФИО4 поддержал заявленный иск, пояснив, что с ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор на приобретение принадлежащей ему доли земельного участка по адресу:г. . Так же ООО « » был заключен договор купли-продажи с другими совладельцами дома и земельного участка. В качестве аванса ФИО1 передали руб. Буквально через три дня он обратился вновь с просьбой, чтобы передали ему под этот договор еще руб., но договор был заключен на тот момент стороны сошлись на том, что будет договор займа еще на рублей, которые он так же получил. ФИО1 должен был закрыть все свои долги, чтобы обременение с земельного участка было снято, но он этого так и не сделал. В итоге через судебных приставов узнали, что сумма его задолженности превышает больше чем рублей. Сейчас сумма долга в районе руб. ФИО1 знал изначально, что не будет возвращать деньги, поэтому сейчас этим занимаются правоохранительные органы. Так же он давал согласие Обществу на проведение любых видов строительных работ на данном участке и по сносу этого дома, который был не пригоден для проживания.

3\лицо ФИО5, поддержал заявленный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явилось взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов; взыскание задолженности в пользу граждан, кредитных организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по от объединены 97 исполнительных производств в сводное с присвоением номера в отношении должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: г. , в пользу взыскателей разной очередности, сумма долга которого составляет .

Согласно приобщенной к материалам дела Выписке из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от , ФИО1 является собственником доли земельного участка (от общей площади 853 кв.м) к.н и 4\15 доли жилого дома (от общей площади 121,2 кв.м) к.н , расположенные по адресу: г.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что несмотря на принадлежность ответчику спорного земельного участка и отсутствие у него другого имущества, отсутствуют основания для обращения на него взыскания в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Между тем, из материалов дела следует, что на принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 земельном участке зарегистрирован жилой дом, на который он также имеет право долевой собственности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца и представителя ООО « » о том, что ответчик подписал письменное согласие на снос его доли дома и предварительный договор купли-продажи земельного участка. Поскольку снос доли дома не лишает прав её собственника на восстановление строения. А продажа земельного участка без находящегося на нем строения, принадлежащих одному лицу, ничтожно в силу закона.

Доказательств регистрации прекращения права ответчика на 4\15 доли жилого дома по адресу: г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости не соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: принадлежащий ФИО1 в размере доли - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.