Приговор № 1-22/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 26 июля 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звериноголовского района Курганской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д. Комсомольское Звериноголовского района, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, судимого 15.09.2020 Звериноголовским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с последующей заменой постановлением Звериноголовского районного суда Курганской области от 18.02.2021 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на 22 дня лишения свободы, освобожденного 06.04.2021 по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто 2 года 2 месяца 6 дней, отбыто 9 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 мин. 08.06.2021 до 07 часов 05 мин. 09.06.2021, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью кражи, открыв входную дверь гаража, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, проник в помещение гаража. Находясь в помещение гаража, ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: бензопилу «HUSQVARNA 142» («Хускварна-142») стоимостью 2263 рубля 12 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2263 рубля 12 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 (на основании письменного заявления) также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Круглянского сельсовета посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества, признание виновности в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, также не отрицается самим подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ его исправление не повлекло, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание виновности, наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 15.09.2020, но до отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, назначенного этим же приговором, то при назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неисполненного дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 15.09.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Хускварна-142», навесной замок, ключ, фрагмент штакетника, руководство по эксплуатации бензопилы «Хускварна-142» - переданные на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.78-79) - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Бабушкина