Апелляционное постановление № 22К-229/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-229/2018

Судья: Кудряшова А.В. Дело № 22–229


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «27» марта 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Костромской области, которые не привлекли следователей, проводивших процессуальную проверку по заявлению ФИО1, к дисциплинарной ответственности. Кроме этого просил суд обязать СУ СК РФ по Костромской области указать причины, почему этого сделано не было.

Постановлением судьи ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить как незаконное, направить жалобу на новое рассмотрению. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с мотивами суда в отказе принятия жалобы, указывает, что было нарушено его право на получение информации, созданы препятствия для доступа к ней.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает постановление судьи законным и обоснованным.

Часть первая ст. 125 УПК РФ определяет предмет обжалования, т.е. те решения, а также действия (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Судья, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не связаны с уголовным преследованием, поскольку вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности следователей, как должностных лиц, наличие или отсутствие оснований для этого, а также получение информации по этому вопросу заинтересованными лицами положениями ст. 125 УПК РФ не регулируются.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 г., принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ____________________