Приговор № 1-120/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 2 октября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2044886, потерпевшей КВИ, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, места регистрации и постоянного жительства не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17.04.2018 года, около 14 часов у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из копилки, принадлежащих КВИ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, то есть около 14 часов 17.04.2018 года, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил из копилки, принадлежащие КВИ денежные средства монетами по 10 рублей на общую сумму 4510 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей КВВ материальный ущерб в сумме 4510 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09.05.2018 года около 22 часов находился в <адрес> Республики Бурятия, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения, принадлежащих КВИ, бензопилы марки «STIHL-180», алюминиевой канистры объемом 10 л., палатки брезентовой, велосипеда марки «Форестер», электрической дрели марки «Интерскол», с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же и в то же время, то есть около 22 часов 09.05.2018 года, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил из кладовой, принадлежащие КВИ бензопилу марки «STIHL-180», стоимостью 8000 рублей, канистру алюминиевую, объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, с находившемся в ней бензином, не представляющим материальной ценности для КВИ Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества КВИ, ФИО1, 12.05.2018 года, около 21 часа находился во дворе <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил из сарая велосипед марки «Форестер» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий КВИ Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества КВИ, ФИО1, 12.05.2018 года, около 21 часа 05 минут, находился в <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил из кладовой брезентовую палатку стоимостью 3000 рублей и электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие КВИ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей КВИ материальный ущерб в сумме 20500 рублей, что является для потерпевшей КВИ, значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по обоим преступлениям, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая КВИ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: постановление об установлении личности (л.д. 67), копия справки формы №1 (л.д.68), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 70-72), справка РПНД и РНД (л.д. 73,74,75), характеристика (л.д.76).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции посредственно, не работающего, разведенного, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работы и постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 2475 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить как не представляющую для потерпевшей КВИ ценности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить как не представляющую для потерпевшей КВИ ценности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова