Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-88/2024

№ 2а-88(2)/2024

64RS0028-02-2024-000146-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа <Номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес>, ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м в отношении должника Ч.Е.Ю. возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП, взыскателем является НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство <Номер>-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что также приведет к возникновению убытков. Кроме того, обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому ГУФССП России по <Адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

обязать врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО1, врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, а также представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Ч.Е.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.Е.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 64 565 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.

В ходе исполнительного производства, с целью получения информации о должнике и сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУ МВД, ПФР, ФНС и другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По сообщению врио зам. начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ч.Е.Ю., с расчетного счета должника денежные средства не поступали, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составляет 64 565 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи <Номер> в отношении Ч.Е.Ю. направлены ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: <Адрес> (трек <Номер>).

Часть 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Таким образом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя в соответствии с требованием ст. 46 и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то основания для признания незаконными бездействия врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, отсутствуют.

Вопреки положениям ст. 62 и п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков.

Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья