Решение № 12-1-23/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-1-23/2024

Дело № 12-1-23/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000409-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Майна 13 августа 2024 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2 *** от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Инспектор ДПС при составлении протокола и вынесении постановления не представил видеоматериал, содержащий запись момента совершения административного правонарушения. Полагает, что отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения им вменяемого административного правонарушения и его виновности.

Просил отменить постановление *** от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года *** (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2 *** от 16 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, рапортом инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Майнский» ФИО2, а также видеозаписью от 16 июля 2024 года, просмотренной в судебном заседании.

Согласно протоколу ***, 16 июля 2024 года в 14 часов 20 минут на *** возле *** *** ФИО1 управлял транспортным средством ***, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вопреки доводам ФИО1, для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события и состава административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании была исследована представленная начальником ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в материалы дела видеозапись с видеорегистратора «Дозор» от 16 июля 2024 года. Содержание видеозаписи подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Оснований не доверять видеозаписи, на которой зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО1, не имеется. Оценивая представленную видеозапись в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает ее в качестве доказательства по делу.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД не предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из рапорта инспектора ДПС Б.В.В., ФИО1 было разъяснено об отсутствии технической возможности просмотреть видеозапись совершения административного правонарушения до окончании смены, предложено просмотреть видеозапись в ОГИБДД МО МВД России «Майнский».

Утверждение заявителя жалобы на необоснованный отказ в передаче дела для рассмотрения по месту его жительства несостоятельно.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Заявленное ФИО1 ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства рассмотрено должностным лицом с вынесением соответствующего процессуального документа, отказ в его удовлетворении не повлек нарушения права лица, в отношении которого ведется производство, на личное участие в рассмотрении протокола и на защиту, а также нарушения правил подсудности.

Кроме того, суд отмечает, что, ходатайствуя о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства: ***, ФИО1 доказательств, подтверждающих его проживание по данному адресу, не представил. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к отмене, изменению либо прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» Б.В.В. *** от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Сизова