Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/2019

64RS0046-01-2019-000168-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него выплаченную сумму страхового возмещения в размере 380136 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 руб. 36 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио гос. рег. знак № застрахованного истцом по договору КАСКО № и автомобиля Дэу гос. рег. знак № находившимся под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения.

Истцом во исполнение обязательств по договору КАСКО № в адрес выгодоприобретателя осуществлено страховое возмещение в размере 380136 руб.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец вынужден требовать от ответчика возмещения убытков причиненных осуществлением страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП в котором автомобилем Киа Рио получены механические повреждения. На момент ДТП полиса ОСАГО у него не было.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио гос. рег. знак № застрахованного истцом по договору КАСКО № и автомобиля Дэу гос. рег. знак № находившимся под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения.

Истцом во исполнение обязательств по договору КАСКО 7100 1178580 в адрес выгодоприобретателя осуществлено страховое возмещение в размере 380136 руб.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с требованием выплатить осуществленное страховое возмещение, однако расходы истца ответчиком возмещены не были в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду не представлены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 380136 рублей.

Вина ответчика в причинении ущерба доказана, однако им не представлены доказательства, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7001 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 380136 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7001 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: