Приговор № 1-377/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024

УИД 54RS0001-01-2024-008019-84

Поступило в суд 11.09.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Плюхиной А.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника - адвоката Потаниной Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Зак.представитель потерпевших алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевшая №2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... (и.о. мирового судьи ...), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно было известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на неуплату средств по решению суда на содержание своих несовершеннолетних детей. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своих несовершеннолетних детей на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст.63 и ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, умышленно, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевшая №2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 894 рубля 65 копеек, от оплаты которых уклонялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, являясь трудоспособным лицом, с целью уклонения от полной уплаты алиментов из заработной платы мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетних детей, не принимал. В отдел занятости населения ... ...» ФИО1 обращался и на учёте не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал, создав, таким образом, задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 894 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму задолженности по алиментам не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Законный представитель потерпевших ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, сумму задолженности по алиментам не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и Потерпевшая №2 , поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов несовершеннолетних, признанных по данному уголовному делу потерпевшими.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, поскольку решением суда взысканы алименты и отдельного судебного акта для защиты прав несовершеннолетних и его законного представителя не требуется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-377/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.