Приговор № 1-251/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-251/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 18 минут 12 сентября 2019 года, ФИО2 находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется торговля ювелирными изделиями, с целью обращения похищенного в свою пользу.

С целью совершения кражи чужого имущества не позднее 05 часов 18 минут 12 сентября 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к магазину <данные изъяты>, принадлежащему ООО <данные изъяты> и расположенному по адресу: <адрес>. Находясь перед входной дверью вышеуказанного магазина, 12 сентября 2019 года в 05 часов 18 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в правой руке обнаруженный поблизости от магазина фрагмент камня, применив физические усилия, разбил им стекло во входной двери в магазин, после чего, действуя тайно и из корыстных побуждений, через образовавшийся проем пролез в тамбур магазина, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, магазин <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> и расположенный по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в тот же день, 12 сентября 2019 года в 05 часов 19 минут ФИО2, находясь в тамбуре магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери, ведущей в торговый зал магазина, и, действуя умышленно и тайно, аналогичным способом, используя физическую силу, удерживая в правой руке фрагмент камня, разбил стекло во входной двери, ведущей в торговый зал магазина, и через образовавшееся отверстие проник в торговый зал магазина, откуда намеревался тайно похитить и обратить в свою пользу принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства.

Находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, 12 сентября 2019 года в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 32 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, стал искать в витринах и шкафах, установленных в торговом зале магазина, денежные средства, намереваясь тайно похитить имеющиеся в магазине денежные средства в общей сумме 91590 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ООО ЧОП <данные изъяты>, который пресек его противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 намеревался причинить потерпевшему ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 91590 рублей 38 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Обухова Е.А.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно уведомив в направленном в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб не причинен, просил проявить к подсудимому снисхождение.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступления, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>)

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний о которых подсудимый пояснил в судебном заседании и заболевания у подсудимого, указанного на л.д.<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает.

Суд при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который <данные изъяты>, также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1 просившего суд проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, было совершено инкриминируемое преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, при таких обстоятельствах, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела на <данные изъяты>,

<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела на <данные изъяты>,

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева