Приговор № 1-202/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1- 202/2019 г.

32RS0004-01-2019-001845-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего по делу - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях – Власенковой О.В., Лопатиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Мамотько Е.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спальной комнаты жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, вспомнив обиду на Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область поясницы сзади и не менее трех ударов кулаком руки в область груди, левого плеча и живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, относящейся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки левого плеча, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья либо незначительную утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признал полностью.

ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу пришел в гости к знакомым братьям ФИО2, проживающим в <адрес>, где с ФИО8 во дворе дома стали распивать спиртное. При этом у ФИО8 поинтересовался, где находится Потерпевший №1, на что он пояснил, что спит в доме. После чего он пошел в дом позвать Потерпевший №1 употребить вместе с ними спиртное. Подойдя к спящему Потерпевший №1, он вспомнил недавнюю обиду на него, в связи с чем нанес ему один удар кулаком в область поясницы. От удара Потерпевший №1 сел на кровать лицом к нему, взявшись рукой за спину. После чего нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаком в области его плеча, груди и брюшной полости. Далее с Потерпевший №1 употребив спиртное, он ушел.

Спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 от полученных им телесных повреждений был госпитализирован в больницу, и он написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, и другими доказательствами, представленными суду.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, спал в комнате на кровати. Проснулся от удара по спине. Сев на кровать, увидел находившегося возле него ФИО1, который нанес ему еще 2-3 удара кулаком по животу. В момент нанесения ударов ФИО1 говорил об обиде, которую он держит на него. Далее употребив с ФИО1 спиртное, последний ушел. Почувствовав себя плохо, он лег на кровать. Примерно в 16 часу пошел в ванную комнату, но от боли в области живота потерял сознание. После чего был госпитализирован городскую больницу №...., где ему удалили селезенку. Впоследствии ФИО1 возместил ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, когда он находился во дворе своего <адрес> пришел знакомый ФИО1. В ходе разговора, последний спросил, где Потерпевший №1, на что он сказал, что спит в доме. Далее ФИО1 проследовал в комнату, где спал Потерпевший №1, а он пошел в зал. Находясь в зале дома, слышал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит какая-то потасовка, но он не обратил на это внимание. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вышли во двор дома, а он лег спать. Проснувшись, пошел в ванную комнату, где увидел лежавшего на полу Потерпевший №1. После чего он обратился к соседке ФИО9 с просьбой вызвать скорую помощь Потерпевший №1, по приезду которой последний был госпитализирован в городскую больницу №...., где ему удалили селезенку. На следующий день, встретившись с ФИО1, последний предлагал материальную помощь на лечение Потерпевший №1, за то, что он избил последнего.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по просьбе соседа ФИО8 вызывала скорую помощь для его брата Потерпевший №1. Придя домой к ФИО2, увидела лежавшего на полу Потерпевший №1. При этом видимых повреждений у него не было. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО1, и ему удалили селезенку.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в одной из комнат <адрес>, избил Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства и добровольность её оформления, а так же пояснил, что действительно умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары кулаком руки в область поясницы сзади и не менее трех ударов кулаком руки в область груди, левого плеча и живота.

Заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, относящейся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки левого плеча, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья либо незначительную утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область поясницы сзади и не менее трех ударов кулаком руки в область груди, левого плеча и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как подсудимый, нанося с достаточной силой удар кулаком в жизненно важную область человека – брюшную полость потерпевшего Потерпевший №1, предвидел наступление тяжких последствий, преследовал цель нанести Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения и желал их наступления.

При этом, между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде закрытой тупой травма живота: разрыва селезенки и внутрибрюшного кровотечения, имеется прямая причинно-следственная связь, что образует вмененный состав преступления.

Суд полагает, что нанесение подсудимым с достаточной силой удара кулаком в область брюшной полости из-за имевшей обиды, степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего, свидетельствуют именно об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту работы и жительства характеризуется положительно, согласно рапорту-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. На момент правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившее в сообщении сотрудникам полиции значимой информации в расследовании уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступления, относящееся к категории тяжких, что в силу ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельств дела, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о назначении наказания, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 без учета правил рецидива, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 2-х дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – отменить, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Коняшкина