Решение № 7-90/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 7-90/2019

Дело № 7-90/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 от 28.05.2018 ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 20.11.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение, указывая на нарушение норм материального права.

ФИО6 и ФИО1 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления Росреестра по ЛО, который жалобу поддержал, защитника Ивановой Е.Н., которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом место совершения административного правонарушения должно быть указано однозначно, исключать возможность его альтернативного толкования, указание о котором не должно иметь отсылочный характер.

Вышеуказанные требования должностным лицом выполнены не были, место совершения административного правонарушения надлежащим образом не указано, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством, производство по делу подлежало прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, что не было учтено судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышеуказанное решение подлежит изменению, а именно подлежит исключению вывод о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, тогда как производство по делу подлежит прекращению за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 20.11.2018 изменить, исключить указание о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 от 28.05.2018.

В остальной части решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 20.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: