Приговор № 1-64/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 08.07.2021

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ЧАО, и ордер № от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека.

Преступление совершено 07.05.2021 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, около 04 часов 30 минут, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла последнему 1 удар клинком ножа в левую ногу, чем причинила тому одиночную слепую рану на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней его трети с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы левого бедра, квалифицируемое как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель).

Действия подсудимой ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительное расследование по данному уголовному делу произведено в форме дознания в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, которое ею подано 26.05.2021, и постановления начальника подразделения дознания от 26.05.2021 об удовлетворении этого ходатайства.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Свою вину в совершении преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда признает полностью. С правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточные основания полагать самооговор подсудимой, судом не установлены, в связи с чем, учитывая соблюдение всех предусмотренных главой 32.1 УПК РФ требований, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой и квалифицированная по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что как с места жительства, так и с места оказания трудовой деятельности, она характеризуется положительно, поскольку жалобы и нарекания на нее со стороны соседей не поступали, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит, к работе относится добросовестно, спиртным не злоупотребляет, в быту скромна и спокойна.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как сразу же после преступления, сообщила о нем в органы внутренних дел, вызвала «Скорую помощь», в день преступления прибывшим по ее сообщению сотрудникам полиции сообщила о совершенном ею преступлении, дала им соответствующее объяснение об этом, в ходе расследования дела подробно в своих показаниях рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, указала на лиц, которые могут дать показания об этом, тем самым она активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, во время лечения навещала в медицинском учреждении потерпевшего, оказывала на дому помощь после его выписки.

Признание подсудимой предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на ее преступное поведение, что она подчеркнула в своих пояснениях в судебном заседании.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Это преступление направлено против здоровья, доведено подсудимой до стадии оконченного, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 <данные изъяты>.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО2 единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы без реальной изоляции подсудимой от общества с применением условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие об умышленном причинении подсудимой вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении близкого ей человека, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшемся между ними примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, сторона защиты просила его удовлетворить.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела ФИО2, используя незначительный повод (бытовую ссору), нанесла потерпевшему удар ножом, который обладает значительными поражающими свойствами. Судом установлено наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своевременное оказание медицинской помощи прибывшими медицинскими работниками помогло избежать большего вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, по мнению суда, достаточные условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, отсутствуют.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 03.06.2021 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату ФИО1, назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 26 250 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый