Решение № 2А-510/2025 2А-510/2025(2А-7164/2024;)~М-6506/2024 2А-7164/2024 М-6506/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-510/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 510/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по ...). В обоснование административного иска, уточненного в порядке ст.46 КАС РФ, указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №. Предметом указанного исполнительного производства является обращение взыскания на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент оформления ипотеки принадлежал должнику на праве бессрочного пользования и не был включен в договор ипотеки, в преддверии обращения взыскания на предмет ипотеки должник оформила данный земельный участок в собственность. ** в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... подано ходатайство об обращении судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ..., принадлежащий должнику на праве собственности. ** судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ответ, суть которого сводилась в обозначении намерения обратиться в Ангарский городской суд ... за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда, после чего будет рассмотрен вопрос об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. ** получен еще один ответ судебного пристава-исполнителя, в котором сообщалось о необходимости взыскателю самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ..., принадлежащий должнику на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2

Административный истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не поддержала, полагает, что в рамках исполнительного производства, предметом которого является обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель не обязан обращаться в суд с иском об обращении взыскания на иное имущество должника, в том числе и на земельный участок, на котором расположен предмет ипотеки. При этом, взыскатель не лишен права самостоятельно обращаться с таким иском в суд, но не делает этого.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств и оценив их в совокупности, выслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяет ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (4).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... ** по гражданскому делу №. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на предмет ипотеки: жилой дом, назначение – жилое, площадь № кв. м., кадастровый №, по адресу: ... ..., посредством продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в размере № № руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО6 перед ФИО3

Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** стоимость арестованного имущества установлена в размере № руб., ** направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие не имеется, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в случае, если предметом исполнения по исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае регламентированы ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с иском об обращении взыскания на иное имущество должника.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не совершение действий, указанных административным истцом, не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании решения (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу административный истец связывает нарушение своих прав на своевременное исполнение требований судебного акта с тем фактом, что судебный пристав-исполнитель не обращается в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, на которым расположен предмет ипотеки (жилой дом), что делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку продажа жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, в силу закона не допускается.

Действительно, в силу положений ст.552 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием. Следовательно, если реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. Вместе с тем, поскольку подлежащий реализации земельный участок не является предметом ипотеки, лицо, приобретшее здание, являющееся предметом ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела № административному истцу было известно, что право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, являющийся предметом ипотеки, зарегистрировано **. Вместе с тем, с требованием об обращении взыскания на данный земельный участок ФИО3 не обратился.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, на котором расположен предмет ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных