Приговор № 1-118/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1- 118/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 23 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката №, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

07 апреля 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.08.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 05.09.2016 года;

осужденного:

27 июля 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06 октября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор по состоянию на 02.11.2017 года в законную силу не вступил.

мера пресечения по делу «заключение под стражей»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2016 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО4 и ФИО2 находились в ночном клубе «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где договорились между собой совершить <данные изъяты> хищение ценного чужого имущества шубы из меха норки и сотового телефона марки «VERTEX», принадлежащих ФИО8 При этом ФИО5 оказывал содействие в совершении <данные изъяты> хищении ФИО2, заранее пообещал приобрести похищенное - сотовый телефон марки «VERTEX» стоимостью 6500 рублей. При этом ФИО4 и ФИО2 договорились между собой, что последний возьмет себе шубу норковую стоимостью 150000 рублей. Таким образом, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО4 й ФИО2, 18 декабря 2016 года в период времени с 02 часов до 03 часов путем свободного доступа со спинки стула, расположенного в помещении ночного клуба «Магнит», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, 1, <данные изъяты> похитили шубу из меха норки черного цвета стоимостью 150000 рублей с находящимися в кармане 280 рублями, сотовый телефон марки «VERTEX» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ФИО8 Затем по ранее достигнутой договоренности 18 декабря 2016 года около 03 часов у здания кинотеатра, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО4 поделили имущество, добытое преступным путем - ФИО2 передал похищенный им телефон марки «VERTEX» стоимостью 6500 рублей ФИО4 Всего похищено на общую сумму 156780 рублей. Своими умышленными согласованными действиями ФИО4 и ФИО2, причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 156780 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2, с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО2 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Бездудняя Н.В. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО8 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, подсудимый приносил ей извинения, однако материальный ущерб, причиненный преступлением ей в полном объеме не возмещен, будет подавать иск в порядке гражданского судопроизводства, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе допроса его в качестве подозреваемого сотрудникам полиции указал кому передал для реализации похищенную шубу, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в предъявленном обвинении не указано, что ФИО2 совершил преступление в пьяном виде, это не отражено и при указании смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление через два месяца после отбытия наказания, находился в розыске, мер к добровольному возмещению материального ущерба потерпевшей не предпринимал, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.10.2017 года осужден за аналогичное преступление в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как ФИО2 ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному преступлению и наказанию по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.10.2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде «заключение под стражей» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07.02.2018 года приговор от 23.11.2017 года изменен. Исключен из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.