Решение № 12-32/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, находясь по адресу: <адрес>,

20 октября 2023 года

с<адрес> РБ

с участием ФИО1, его защитника ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он не управлял транспортным средством, за рулем был его друг, в связи с чем его освидетельствование на состояние алкогольного опьянение незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле № с другом ФИО6 они поехали в д.<адрес>, за рулем автомашины был друг, который зашел в один из домов, а он оставался в машине, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять протоколы об административном правонарушении, освидетельствовали на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение было установлено, сотрудникам он сообщал, что машиной не управлял.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены другие постановления об административном правонарушении, которые решением Верховного суда Республики Башкортостан отменены за незаконностью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов встретился с другом ФИО1, не его автомобиле № они поехали в <адрес>, автомобилем управлял он, ФИО1 выпил пиво и сидел на заднем пассажирском сиденье, выйдя из машины, он пошел домой к своей знакомой, сотрудников ГИБДД в тот день не видел.

Выслушав ФИО7, его защитника, свиделея, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 мин., ФИО1 на <адрес>А <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор pro №, заводской №, на что он согласился.

Согласно свидетельству о поверке № прибора алкотектора pro №, он действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом, установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями бумажного носителя о результатах освидетельствования, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,376 мг/л. (л.д.7).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил подпись.

Вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством №, в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО1 освидетельствован на приборе алкотектор pro №, заводской №, показания прибора составили №л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- чеком к акту освидетельствования, из которого следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве №;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, о том что задержано транспортное средство №, за совершение административного правонарушения допущенного гражданином ФИО1

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством №, на <адрес> №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно указал, что ехали в деревню с другом, он был за рулем, который ушел к подруге, с освидетельствованием согласен.

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1, а именно процедура разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, оформление инспектором процессуальных документов, их подписание ФИО1 На видеозаписи ФИО1 проходит освидетельствование на приборе алкотектор pro № результат освидетельствования составляет №, после определения результата освидетельствования ФИО1 с результатом освидетельствования соглашается, что зафиксировано в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой ФИО1 собственноручно написал «Согласен» и удостоверил своей подписью. Далее в отношении ФИО1 составляется протокол об административном правонарушении, копии всех оформленных процессуальных документов инспектор ГИБДД вручает ФИО1

- показаниями сотрудников ГИБДД, сообщившими о движении автомобиля и отсутствии в автомобиле иного, кроме ФИО8, лица.

Процессуальные документы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 й совокупности, подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Все процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России с применением видеозаписи, нарушений не имеется. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. С содержанием названных документов ФИО1 был ознакомлен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания в ходе оформления процессуальных документов от него не поступили.

На действия сотрудников ГИБДД ОМВД России, на правомерность проводимых процессуальных действий ФИО1 заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам дана правильная оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Показания самого ФИО1 о том, что он не управлял транспортным, не исключает события административного правонарушения, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающую допустимую норму, при управлении им автомобилем, установлено.

Данные доводы ФИО1 опровергаются видеозаписью, составленной в соответствии с Административным регламентом, где зафиксировано движение и остановка транспортного средства, в котором находился только ФИО1, который до момента прибытия сотрудников ГИБДД переместился на пассажирское сиденье. Данные обстоятельства им также сообщены в ходе оформления освидетельствования и оформления протокола об административном правонарушении. Доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании, они, расцениваются как способ защиты. Показания свидетеля ФИО6 о том, что он управлял транспортным средством, в последующем вышел и ушел по своим делам, не исключают события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы защитника об отмене других постановлений об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО8 в момент обнаружения административного правонарушения, не влияют на законность оспариваемого постановления мирового судьи, основанием для его отмены не является.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2