Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело № 2-300/2026 29RS0008-01-2026-000052-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком с 2022 г. сложились заемные отношения, в рамках которых истцу от ответчика передавались различные суммы, а она их возвращала, однако с сентября 2024 г. перестала их возвращать. После чего ФИО2 понудил ФИО1 под влиянием угрозы 28 декабря 2024 г. подписать договор займа, по условиям которого она обязалась вернуть денежную сумму в размере 8 500 000 руб. под процент. Фактически же ей денежные средства не предавались, в связи с чем просит признать незаключенным договора займа от 28 декабря 2024 г. в связи с его безденежностью.

Определением суда, с согласия сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении указав, что в период с 2022 г. от ФИО2 и ФИО3 получала денежные средства взаймы с условием их возврата и уплаты причитающихся процентов в размере 10 % ежемесячно. Вместе с тем указала, что денежные средства возвращены. Оспариваемый договор займа от 28 декабря 2024 г., и расписка, ответчиком действительно были подписаны, однако сделано это было под влиянием угроз ФИО2, денежные средства фактически по договору не получала.

Представитель истца адвокат Чупров Ю.П. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, указав, что денежные средства по договору займа от 28 декабря 2024 г. истец от ответчика не получала. Отметил, что заключенный договор займа не является новацией долга, а следовательно его нельзя признать в качестве письменным оформлением ранее возникших заемных отношений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований указав, что между ним и истцом сложились заемные отношения в рамках которых им истцу в период с 2022 г. передавались денежные средства безналичным и наличным способом с условием о их возврате и уплате процентов. Письменные договоры займа не оформлялись, отношения строились на доверии. Поскольку истец перестала возвращать денежные средства, по её предложению был заключен договор займа, который фактически отражает размер денежных средств предоставленных ранее истцу по договорам займа с учетом начисленных процентов. 28 декабря 2024 г. денежные средства не передавались.

Представитель ответчика адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Не смотря на факт того, что денежные средства истцу 28 декабря 2024 г. в размере 8 500 000 руб. переданы не были, заключенный письменный договор займа является новацией долга и отражает размер денежных средств предоставленных ранее истцу ответчиком с учетом начисленных процентов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ей истцу в период с 2022 г. также передавались денежные средства в займы, общий размер переданных средств составил 993 626 руб.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа будут являться условия: о дате заключения договора, сторонах договора, сумме займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2024 г. между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 8 500 000 руб. наличными денежными средствами на срок до 28 апреля 2025 г.

В подтверждения получения денежной суммы стороной ответчика предоставлен оригинал расписки от 28 декабря 2024 г., согласно которой 28 апреля 2024 г. ФИО1 от ФИО2 передана денежная сумма в размере 8 500 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об оспаривании договора займа истец ссылается на его безденежность указывая, что денежная сумма ею получена не была, а спорный договор и расписка были заключены под влиянием угроз со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно материалам дела, договор займа между сторонами (физическими лицами) 28 декабря 2024 г. заключен в письменной форме путем составления письменного договора и расписки.

Со своей стороны, истец, не отрицающая наличие её личной подписи в договоре от 28 декабря 2024 г. и расписке от 28 декабря 2024 г., оспаривает факт получения денежных средств, указывая, что деньги ей не передавались, а данный договор и расписка были заключены под влиянием угроз со стороны ответчика, в подтверждение чему предоставлена переписка в социальной сети между истцом и ответчиком.

Из представленной сторонами переписки, содержание которых не оспаривается, следует, что между сторонами возникли заемные отношения, носящие длящийся характер. Характер переписки указывает на ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств.

При этом, согласно пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, с заявлением в правоохранительные органы в том числе по факту понуждения к заключению договора она не обращалась, а сам договор был подписан в офисе истца в присутствии ФИО2, его супруги ФИО3, а также их детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца Б.А.А. сообщила аналогичные обстоятельства. Между тем указала, что непосредственным очевидцем событий не была, об обстоятельствах заключения оспариваемого договора займа ей известно от истца. В этой связи к показаниям свидетеля суд относится критически.

Ответчик ФИО2 и его супруга ФИО3 в судебном заседании пояснили, что оспариваемый договор займа был заключен по инициативе истца, каких-либо угроз в адрес истца ответчик не высказывал.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии угроз со стороны ФИО2, а также о реальности таких угроз, материалами дела не подтверждается, обратного суду не представлено.

Согласно материалам проверки КУСП № от 24 ноября 2025 г. ОМВД России «Великоустюгский» УМВД России по Вологосдкой области по заявлению ФИО2 по факту финансовой задолженности перед ним у ФИО1 в том числе из объяснений самого ФИО2 следует, что в период с 2023 г. по октябрь 2024 г. он передавал ФИО1 наличным и безналичным способом денежные средства в сумме от 100 000 руб. до 1 500 000 руб. При этом письменных договоров между ними не заключалось. В октябре 2024 г. ФИО1 взяла у него в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., которые не вернула. После этого в декабре 2024 г. он с ФИО1 подписал договор займа и расписку на сумму 8 500 000 руб., которая является долгом ФИО1 по денежным средствам переданный ей в период с 2023 г. по момент заключения договора, а также процентами от переданных сумм.

Тем самым, из материалов проверки следует, что ФИО2 28 декабря 2024 г. денежную сумму в размере 8 500 000 руб. ФИО1 не передавал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Данная правовая позиция отражена в определенииВерховного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г.№ 48-КГ20-30-К7.

О наличии ранее возникших заемных отношениях между истцом и ответчиком свидетельствует предоставленные сведения акционерным обществом «Райффайзенбанк», публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», обществом с ограниченной ответственностью «Озон Банк», Банком ВТБ (ПАО), публичным акционерным обществом «Сбербанк России», публичным акционерным обществом «ТБанк», акционерным обществом «Яндекс Банк», акционерным обществом «Альфа Банк» в том числе выписки по банковским счетам, чеки по операциям, из которых следует, что ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 за период с 2022 г. истцу ФИО1 систематически передавались денежные средства, которые ею частично возвращены.

О наличии заемных отношений оформленных договором займа 28 декабря 2024 г. свидетельствует также расписка подписанная истцом подтверждающая оформление заемных отношений в письменной форме и реальный характер договора займа.

Таким образом, подписание сторонами письменного договора займа от 28 декабря 2024 г. после передачи денежных средствзаемщику в период с 2022 г.по 2024 г.г. само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику который установлен, в связи с чем, фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Учитывая это, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании этого, поскольку истцу отказано в удовлетворении требовании, оснований для взыскания государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 г.