Приговор № 1-17/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД № 76RS0009-01-2025-000204-67

Дело № 1-17/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года пос. Пречистое Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего разнорабочим в ООО «Пречистенский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.06.2024 г. осужден Ярославским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.05.2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении салона сотовой связи «МобиТел», расположенного по адресу: <...> имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии работников и посетителей указанного салона сотовой связи, осознавая, что находится в общественном месте, в дневное время, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, желая противостоять себя обществу, нарушая общепризнанные нормы поведения и морали, выражая явное неуважение обществу, публично пренебрегая сложившимися в обществе отношениями, обеспечивающими общественный порядок, имея малозначительный повод, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, будучи в агрессивном состоянии нанес Потерпевший №2 три удара рукой в область головы, после чего попытался вытащить Потерпевший №2 на улицу, в результате чего последний упал, далее ФИО1 нанес один удар рукой в область головы и один удар ногой в область головы по находящемуся на полу Потерпевший №2, сопровождая свои действия нецензурной бранью в отношении последнего, от нанесенных ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Далее, продолжая свое преступное деяние, ФИО1, действуя с умыслом на нарушение общественного порядка, стал высказываться в адрес находящейся в помещении магазина Потерпевший №3 нецензурной бранью, а также угрожал применением насилия в отношении последней, высказывался о нанесении ударов в область лица. Далее, ФИО2 после того, как был выпровожен Потерпевший №3 на улицу, нанес один удар рукой по входной двери вышеуказанного помещения, в результате чего часть двери отлетела внутрь помещения салона сотовой связи и попала в стоящую рядом с данной дверью Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных хулиганских действий ФИО1 была нарушена деятельность и нормальное функционирование салона сотовой связи «МобиТел», создана реальная угроза безопасности, жизни и здоровья неограниченного круга лиц, в том числе, находившихся в помещении салона сотовой связи работников и посетителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в полном объеме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.

Адвокат Алфеев Д.Р., потерпевшие и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном заключении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как в его действиях имеет место хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а так же требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, имеет судимость по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года), судимость до настоящего времени по данному приговору суда не погашена.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, не женат, на иждивении детей и иных лиц не имеет. ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории г. Данилова Ярославской области, однако по месту регистрации не проживает, так как с ноября 2024 г. проживает в п. Пречистое без регистрации, живет в незарегистрированном гражданском браке, официального места трудоустройства не имеет, однако, около 3 месяцев неофициально работает в должности разнорабочего в ООО «Пречистенский» д. Шильпухово Первомайского района Ярославской области, получает заработную плату в размере около 30000 рублей, пенсию как ветеран боевых действий в размере 4000 рублей ежемесячно, намерен уплатить штраф в качестве наказания по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 г., при этом, со слов подсудимого, в указанном месте его должны официально трудоустроить.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности: 15.07.2024 г. по ст.6.24 КоАП РФ (административный штраф 500 руб.), 01.08.2024 г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (административный арест), 19.08.2024 г. по ст.20.21 КоАП РФ (административный штраф 500 руб.), 29.07.2024 г. по ст.17.7 КоАП РФ, 03.03.2025 г. по ст. 12.29 КоАП РФ (административный штраф 500 руб.).

ФИО1 является военнообязанным, в период с 2023 г. по 2024 г. проходил военную службу по контракту в зоне действия специальной военной операции (СВО) на Украине, был комиссован по состоянию здоровья, имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, суставов, является ветераном боевых действий, из близких родственников у ФИО1, со слов последнего, имеется родная сестра, страдающая рядом хронических заболеваний.

На учетах у врачей – психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, поэтому, с учетом указанных сведений, иных сведений, характеризующих личность подсудимого и исследованных в ходе судебного заседания, а так же поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии доследственной проверки, еще до возбуждения уголовного дела, даче правдивых и полных показаний на стадии предварительного следствия, проверке показаний на месте, способствующих расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела, и непосредственно влиявших на ход и результаты его расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: постпреступное поведение подсудимого, выражающееся в полном признании вины, искреннем раскаянии в содеянном, о чем суд сделал выводы на основании поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из содержания речи подсудимого, в том числе в предоставленном подсудимому последнем слове, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании, а также участие подсудимого в период 2023-2024 г. в зоне СВО, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, статус подсудимого как ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а так же с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и его близких родственников, статуса подсудимого как ветерана боевых действий, его участия в зоне СВО, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом имеющейся у подсудиого судимости по приговору от 03.06.2024 г., суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, размер которого, а также размер удержаний – с учетом, в том числе, материального положения подсудимого, наличия неисполненного наказания по приговору от 03.06.2024 г. в виде штрафа в размере 200000 рублей, состояния здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, назначение подсудимому наказания в виде штрафа поставит подсудимого в тяжелое материальное положение, поскольку доход ФИО1 по месту трудоустройства с учетом пенсии составляет порядка 34000 рублей, и у него имеется неотбытое наказание по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 г. в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и не отбытое по настоящее время, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подсудимого суд не усматривает. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Неотбытое наказание по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: один DVD диск с видеозаписями с видеокамер оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Судья Грачёва Е.И.