Решение № 12-49/2025 12-935/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0№-41

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0№-41

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С таким постановлением не согласен ФИО2, в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он оформил участок сенокошения за свой счет, в результате чего был заключен договор безвозмездного пользования с Министерством в июле 2024. Ущерба он не причинил, сенокошение не может квалифицироваться по ст.7.9 КоАП РФ, а постановление вынесено неправомочным лицом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно косил траву на данном участке, чтобы кормить домашних животных. Указанный участок был им оформлен в Министерстве природных ресурсов, он был не согласен с некоторыми пунктами предложенного ему Министерством договора, в связи с чем представил Министерству протокол разногласий. Однако Министерство не согласилось с протоколом, он об этом знал, считал, что протокол подписан Министерством без учета его протокола разногласий. Полагает, что имел право косить траву на указанном участке.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании 20.01.2025, 03.02.2025, 27.02.2025, доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол, - ФИО5 в судебном заседании 27.02.2025 г. доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО6 доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ в полном объеме, заслушав заявителя, должностных лиц, а также свидетелей, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст.25 Лесного Кодекса РФ использование лесов может осуществляться для ведения сельского хозяйства.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч.ч. 3,4 ст.38 Лесного Кодекса РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (ч.1 ст.71 Лесного Кодекса РФ).

Договор безвозмездного пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен на срок от одного года до пяти лет (ч.2 ст.74.2 Лесного кодекса РФ). Договор безвозмездного пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов на основании заявления заинтересованного лица (ст.74.3 Лесного Кодекса РФ).

Административным органом установлено, что ФИО2 допустил использование земель лесного фонда, расположенных в квартале <данные изъяты>) Петрозаводского участкового лесничества Петрозаводского лесничества по материалам лесоустройства Прионежского лесничества, вблизи <адрес> для сенокошения без разрешительных документов. Правонарушение обнаружено 09.09.2024.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7, работающего <данные изъяты> Петрозаводского лесничества, следует, что примерно в сентябре-октябре 2024 по поручению Министерства природных ресурсов выезжал вместе с ФИО11 проверить, скошена ли трава в <адрес>. Трава оказалось скошена, о чем был составлен акт, установлен ущерб. Складирования не было.

Лесничим Петрозаводского участкового лесничества ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля, даны аналогичные показания.

Анализ норм Лесного Кодекса РФ, приведенных выше, свидетельствует о том, что правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, поскольку ведение сельского хозяйства, в том числе в целях сенокошения, на лесных участках осуществляется на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Несмотря на предоставление лесного участка с кадастровым номером №, расположенного в части <данные изъяты><адрес> общей площадью <данные изъяты> в безвозмездное пользование на срок 5 лет в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения) для собственных нужд ФИО2 в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 23.05.2024 г. №, договор безвозмездного пользования с ФИО2 заключен не был, что следует из представленных материалов дела, иных разрешительных документов на ведение сельского хозяйства на лесном участке у ФИО2 не имелось, в связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются. Оснований для переквалификации действий заявителя по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В силу положений ст.23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.9 КоАП РФ, при этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

В связи с этим доводы заявителя в той части, что дело рассмотрено неполномочным лицом, судьей не принимаются.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению судьи, назначение в данном случае ФИО2 наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, размеру вреда, который составил 259 рублей, а также тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом того, что ФИО2 предпринята совокупность действий по оформлению лесного участка в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (сенокошения), не завершена процедура лишь в части подписания договора с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, при этом устройства складов, возведения построек, складирования сена и других действий, которые могли бы представлять угрозу охраняемым общественным отношениям, заявителем не допущено.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 ФИО13 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Деготь Н.Е.