Приговор № 1-721/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-721/2023

Дело № 1 – 721/2023 25RS0029-01-2023- 004360-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 26 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Юрышева Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 из одежды, находившейся при ней, с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в канцелярском магазине «Книжный Бум» расположенном в доме XXXX в г. Уссурийске, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, для окружающих, тайно похитил из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1 смартфон марки «РОСО Х3Pro 6/128Gb» стоимостью 26 000 рублей с установленными в него сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером XXXX и сим - картой в ПАО «МТС» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющие, находящийся в силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Вдовин В.А., государственный обвинитель Щербина М.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим (л.д.138); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение». Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 147 – 149); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Отмечено, что официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, склонен к совершению преступлений (л.д.145).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– смартфон марки «РОСО Х3Pro» и куртку женскую черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности;

- видеозапись, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли