Решение № 2А-2309/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2309/2024

Дело № 2а-2309/2024

УИД 62RS0005-01-2024-000179-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Беликовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.01.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.03.2024г. настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.05.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО5, определением от 21.06.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 19.07.2021г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании задолженности в размере 492 891,22 руб. с должника ФИО6.

Согласно банку данных исполнительных производств размещенном на сайте ФССП, задолженность по исполнительному производству составляет 387 648,92 руб.

В результате анализа информации о ходе исполнительного производства взыскателем было выяснено, что на депозитном счете ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находятся не распределенные денежные средства.

07.11.2023г. административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» в адрес УФССП по Рязанской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, с просьбой признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

17.11.2023г. врио заместителем начальника ФИО4 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Ваше заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №437239/23/62034-АЖ от 09.11.2023г. не может быть рассмотрено по техническим причинам. Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем: принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя».

Административный истец полагает, что указанное уведомление является незаконным, кроме того, врио заместителем начальника ФИО4 были нарушены требования ч.6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, а именно: должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Также указывает, что в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 97 775,66 руб., остаток задолженности по состоянию на 17.01.2024г. составил 395 115, 56 руб. Таким образом, на депозитном счете РОСП находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 7 466,64 руб. и не перечисленные на счет взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО1 в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от 19.07.2021г. (№), в том числе дату и номер платежного поручения и сумму перевода, с приложением копий платежных поручений; признать незаконным действие (бездействия) врио заместителя начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности от 07.11.2023г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, в связи с нарушением ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать врио заместителя начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 передать жалобу взыскателя от 07.11.023г. для рассмотрения Руководителю УФССП.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следствие, при отсутствии совокупности необходимых условий административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, административное законодательство предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. ст. 3, 4, 218 КАС РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда по административному делу в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, непосредственно бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если они имели возможность принять определенные решения, совершить действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Напротив, установление обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения требований о возложении на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действие, является основанием для отказа в удовлетворении таких требований (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принципами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.07.2021г. на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании задолженности в размере 492 891,22 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Как указывает административный истец, в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 97 775,66 руб., остаток задолженности по состоянию на 17.01.2024г. составил 395 115, 56 руб. При этом, согласно сведениям официального сайта ФССП, задолженность должника ФИО6 по исполнительному производству составляет 387 648,92 руб., связи с чем, административный истец полагает, что на депозитном счете ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности, но не перечисленные взыскателю в размере 7 466,64 руб. (395 115,56 руб. (остаток задолженности по состоянию на 17.01.2024г.) – 387 648,92 руб. (сумма остатка долга на сайте ФССП).

В тоже время как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 05.10.2022г. были возвращены денежные средства в размере 2 193,25 руб. (основание платежа: возврат по ПП № от 04.10.2022г.) и 24.11.2022г. возвращены денежные средства в размере 5 273,39 руб. (основание платежа: возврат средств по РД плат. Пор. № от 24.11.2022).

Именно указанная сумма - 7 466,64 руб. (2 193,25 руб. + 5 273,39 руб.), по мнению административного истца, не была ему перечислена и находится на депозитном счете ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Однако, суд не может согласиться с доводом стороны административного истца о том, что ему не в полном объеме были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07.06.2024., всего в рамках указанного исполнительного производства на 07.06.2024г. взыскателю было перечислено 132 993,09 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 359 898,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, взысканные с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и находившиеся на депозитном счете службы судебных приставов, были перечислены в пользу взыскателя ИП ФИО7 в полном объеме (132 993,09 руб. (перечисленная сумма) + 359 898,13 руб. (остаток долга) = 492 891,22 руб. (сумма взысканная по исполнительному документу). Кроме того, спорная денежная сумма в размере 7 466,64 руб., исходя из материалов исполнительного производства, не взыскивалась с должника, а возвращалась на депозитный счет службы судебных приставов.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Что касается требований административного истца об обязании начальника отделения направить в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП (в том числе указать дату и номер платежного поручения, сумму перевода), суд полагает, что на данном этапе они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель может самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, либо оформить заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через личный кабинет.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности от 07.11.2023г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать и обязании передать жалобу взыскателя от 07.11.023г. для рассмотрения Руководителю УФССП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.11.2023г. ИП ФИО1 по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил на имя руководителя УФССП России по Рязанской области жалобу в порядке подчиненности (регистрационный номер жалобы 3541488432), в которой просил: признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

В ответ на жалобу врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 17.11.2023г. №, в котором указано, что жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам, а также, что принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с возложением на него обязанности принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Принимая во внимание, что жалоба ИП ФИО1 от 07.11.2023г. была подана на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, у врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, в силу вышеприведенных положений закона, отсутствовали полномочия по ее рассмотрению, указанная жалоба в трехдневный срок подлежала направлению в УФССП России по Рязанской области для ее рассмотрения уполномоченным должностным лицом, чего сделано не было.

Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным факт незаконных действий врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выраженных в рассмотрении жалобы лицом, не правомочным ее рассматривать и не передаче указанной жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

При таких обстоятельствах, в указанной части исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившиеся в не передаче жалобы, поданной в порядке подчиненности от 07.11.2023г. должностному лицу, уполномоченному рассматривать данную жалобу незаконными.

Обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 передать жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности от 07.11.2023г. в УФССП России по Рязанской области для ее рассмотрения уполномоченным должностным лицом.

В остальной части административные требования – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья И.В. Беликова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024г.