Решение № 12-288/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-288/2020

Дело № 12-288/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Парыгиной И.В.,

директора ООО НПП «ЭЛТЕМ» фл4, представителя фл1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО НПП «ЭЛТЕМ» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «ЭЛТЕМ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № ООО НПП «ЭЛТЕМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

С данным постановлением ООО НПП «ЭЛТЕМ» не согласно, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что общество не производило перечисление средств какому-либо лицу в качестве незаконного вознаграждения. Сумма в размере 16 200 руб. была перечислена по легальному основанию. У общества отсутствовал интерес в передаче незаконного вознаграждения. Вина общества либо его директора в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании представители ООО НПП «ЭЛТЕМ» фл4, фл1 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании помощника прокурора Парыгина И.В. против доводов жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам анализа представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/., в период времени с /дата/ по /дата/. директор департамента медицинского снабжения ООО НПП «ЭЛТЕМ» фл2 обратился к директору АНО ДПО «ТрудЭксперт» фл3 с целью прохождения работниками ООО НПП «ЭЛТЕМ» обучения по программам «пожарно-технический минимум», «охрана труда».

/дата/. ООО НПП «ЭЛТЕМ», по ранее достигнутой со фл3 договоренности, перечислило на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт», денежные средства в размере 16 200 руб. за обучение сотрудников.

Фактически сотрудники ООО НПП «ЭЛТЕМ» обучение не проходили, экзамены не сдавали, соответствующие удостоверения лично не получали, подписи в журналах и ведомостях не ставили.

После чего, в период после /дата/. фл3 передала фл2 удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам курсов «пожарно-технический минимум», «охрана труда» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных курсов в АНО ДПО «ТрудЭксперт».

У фл3 возник умысел на получение вознаграждения от ООО НПП «ЭЛТЕМ» за выдачу удостоверений об окончании сотрудниками обучения по программам «пожарно-технический минимум», «охрана труда» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании курсов.

ООО НПП «ЭЛТЕМ», зная о том, что сотрудники не будут проходить обучение в АНО ДПО «ТрудЭксперт», без отрыва их от работы, получило удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам курсов «пожарно-технический минимум», «охрана труда» без обучения, в связи с чем, перечислило денежные средства в общей сумме 16 200 руб. за незаконную выдачу указанных удостоверений.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как установлено судом первой инстанции, вина ООО НПП «ЭЛТЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

выпиской из ЕГРЮЛ;

копией приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/

копиями свидетельств о постановке на учет;

копией устава ООО НПП «ЭЛТЕМ» с изменениями;

копией приказа № от /дата/

копией протокола заседания совета директоров ООО НПП «ЭЛТЕМ»;

копией договора на оказание платных образовательных услуг № от /дата/

копией акта приема-сдачи оказанных услуг от /дата/

копией счета на оплату;

копией платежного поручения № от /дата/. на сумму 16 200 руб. плательщик ООО НПП «ЭЛТЕМ»;

копией ПТС;

-оборотно-сальдовой ведомостью;

копией уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений;

копией сведений о банковских счетах;

объяснениями фл4;

пояснениями представителей ООО НПП «ЭЛТЕМ» в судебном заседании и иными материалами дела.

Судом констатировано, что все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, районный суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что вина общества отсутствует в передаче должностному лицу образовательной организации незаконного вознаграждения за фактически не проводившийся процесс обучения, опровергается вышеприведенными материалами дела, свидетельствующими, что в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке был выявлен факт совершения правонарушения коррупционной направленности, при совершении которого один субъект передавал незаконное вознаграждение, а второй его принимал.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Действия ООО НПП «ЭЛТЕМ» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО НПП «ЭЛТЕМ» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и других юридически значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «ЭЛТЕМ» оставить без изменения.

Жалобу ООО НПП «ЭЛТЕМ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном с ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.