Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2 -303 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., с участием ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Установил :

В суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ( далее по тексту – УФССП России по Тверской области) с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим. Ответчик работает водителем в Ржевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области с 03.-6.2013 года. Решением Центрального районного суда г. Твери от 05.05.2015 года удовлетворен иск ФИО3 к УФССП России по Тверской области, с последнего взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого ДТП водителю мотоцикла ФИО3 были причинены телесные повреждения. 11.10.2016 года выдан исполнительный лист о взыскании с УФССП России по Тверской области в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которые истцом были перечислены по платежному поручению от 25.11.2016 года №438320. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей привело к тому, что истец понес расходы, которые были выплачены за счет федерального бюджета. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по Тверской области в возмещение ущерба 300 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил, письменным заявлением иск поддержал, просил рассматривать дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск в заявленном размере не признал, просил снизить размер взыскиваемого ущерба. Суду пояснил, что по – прежнему работает водителем у истца с местом работы Ржевский отдел судебных приставов. Его заработная плата в среднем составляет 10 000 рублей, иных источников дохода не имеет. На его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. На детей получают пособие 202 рубля, и, как нуждающейся семье, на третьего ребенка выплачивается 10 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком ФИО2 совершено преступление по неосторожности - при управлении транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Твери от 26 ноября 2014 года.

Так, из указанного приговора следует, что 11 марта 2014 года около 12 часов 41 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу – Управлению ФССП по Тверской области, осуществлял движение по проезжей части проезда Дарвина гор. Твери со стороны площади Капошвара в направлении улицы Спартака. Следуя в указанное время по середине проезжей части своего направления движения, ФИО2 перед осуществлением запрещенного в данном месте ПДД РФ маневра – разворота для движения в противоположном направлении, проявил невнимательность, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в его безопасности и приступил к его выполнению, создав опасность для движения мотоциклу KAWASAKI ZZ – R 400-2 без регистрационного знака под управлением ФИО3, двигавшегося по проезжей части проезда Дарвина гор. Твери со стороны площади Капошвара в направлении улицы Спартака, и в нарушение требований дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек указанную разметку, в результате чего в районе дома №4 проезда Дарвина гор. Твери произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО3, согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый поперечный перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, разрыв наружной коллатеральной и передней крестовидных связок левого коленного сустава, гематома области левого коленного сустава.

Вступившим 12 января 2015 года в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 26 ноября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям, представленным врио начальника филиала по Ржевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 14.05.2015 года снят с учета в связи с проведением амнистии, на 17.05.2017 года на учете в данном учреждении не состоит.

На момент рассматриваемых событий ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом, что отражено в исследованном приговоре в отношении ответчика.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик остается работником истца – водитель в Управлении ФССП России по Тверской области с местом работы Ржевский районный отдел судебных приставов, что подтверждается, в том числе приказом о приеме на работу, трудовым договором ответчика с истцом.

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, как и наличие трудовых отношений с истцом, ответчиком не оспариваются.

Решением Центрального районного суда гор. Твери от 05 мая 2015 года, вступившим в законную силу 13 августа 2015 года, с Управления ФССП России по Тверской области в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, а должником – Управлением ФССП России по Тверской области - ФИО3 выплачено 300 000 рублей, что подтверждается, исполнительным листом ФС №015624208 от 05.2015 года, платежным поручением №438320 от 25.11.2016 года о перечислении денежных средств в размере 300 000 рублей УФССП потерпевшему ФИО3, а также подтверждением АО «Россельхозбанк» о поступлении денежных средств от УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области) суммы в размере 300 000 рублей в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, судом исследованными доказательствами установлено, что вред причинен ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда гор. Твери от 26 ноября 2014 года и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 января 2015 года. Факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба Управлению ФССП по Тверской области нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными выше доказательствами; истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ФИО2 и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства, должен быть возмещен. Сумма возмещения вреда (компенсации морального вреда), выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу вышеприведенного решения Центрального районного суда гор. Твери от 05.05.2015 года потерпевшему ФИО3, являются для Управления ФССП России по Тверской области прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению по правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ, главы 39 ТК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая степень и форму вины ФИО2, его материальное положение, а также другие конкретные обстоятельств, суд полагает правомерным снизить размер сумм, подлежащих взысканию, до 100 000 рублей.

При оценке материального положения ФИО2 во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, отсутствие иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев ).

Оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смысл закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 продолжает работать в Управлении ФССП России по Тверской области в должности водителя с местом работы Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области с размером заработной платы 10 964 рубля.

По месту работы характеризуется исключительно положительно.

ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>; супруга ответчика – ФИО1 – находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного заработка не имеет, следовательно, также находится на иждивении ответчика; семья ответчика является нуждающейся в поддержке. Согласно сведениям ТОСЗН города Ржева и Ржевского района Тверской области от 03.05.2017 года, ФИО1 выплачивается ежемесячное пособие в размере 202 рубля на детей <данные изъяты>; на последнего также производится ежемесячная денежная выплата 10 369, 55 рублей при рождении 3-го и последующих детей семьям, нуждающимся в поддержке.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой ответчика по месту работы, свидетельствами о регистрации брака ответчика, о рождении детей, справкой ТОСЗН города Ржева и Ржевского района Тверской области, справкой ИП <данные изъяты>., справками о доходах физического лица ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы.

Доказательств наличия иных источников дохода ответчика, его супруги, суду не представлено.

Судом учитывается, что ущерб в данном случае причинен неосторожными действиями работника ФИО2

Обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд полагает правомерным снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса; в части требований о взыскании с ФИО2 200 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева