Приговор № 1-218/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017Дело № 1-218/2017 (11701320065200505) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 31 июля 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Дробот Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Васейкиной Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 03.06.2017 в дневное время ФИО2, находясь в квартире по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо с рубином стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, золотой кулон стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнем в виде перстня стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо без камня стоимостью 7000 рублей, золотой крест стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо обручальное стоимостью 9000 рублей, золотые серьги с камнем «жемчуг» стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо без камня стоимостью 4000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 99 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прохождения срочной военной службы – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 101,102), активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи последовательных показаний и указания мест сбыта, в связи с чем похищенное имущество было возвращено потерпевшему, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего о наказании. Указанные сведения на основании ч. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Федосенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |