Приговор № 1-303/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело №1- 303/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 29 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственного обвинителя Булах Д.К., Пашенковского Т.Д.

защитника адвоката Довгой Н.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес><...> ранее судим:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

копию обвинительного заключения получила дата; мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «DNS Smart», расположенном по адресу <адрес>, увидел на стойке администратора мобильный телефон - смартфон марки «Меizu M2 NOTE», стоимостью 14990 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г., и у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в магазине Г. отвлечен работой, и за его действиями не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, взял со стойки администратора, то есть <...> похитил принадлежащий Г. мобильный телефон - смартфон марки «Меizu M2 NOTE», стоимостью 14990 рублей с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на сумму 14 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Довгая Н.С. заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, настаивал на возмещении ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период после условно – досрочного освобождения, полное признание вины, явку с повинной, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив.

С учетом личности подсудимого ФИО1, всех установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 нецелесообразно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09 января 2017 по 28 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. сумму гражданского иска 14 990 рублей.

Вещественные доказательства:

Копию товарного чека № от дата, CD – диск с видеозаписью от 07.01.2017 – хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона – оставить потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко