Приговор № 1-274/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003902-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «28» октября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Прозорова Р.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение № 1562 и ордер № Н 324483 от «16» сентября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Козик В.А.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года примерно в 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении пригородных касс, касс дальнего следования, зала ожидания, здания вокзала железнодорожной станции Ессентуки, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь, 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, обнаружив на подоконнике окна пригородной кассы № 4 кошелек с находящимися в нем денежные средствами в сумме 9 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в указанном месте по собственной невнимательности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный кошелек с находящимися в нем денежными билетами банка России номиналом 2 000 руб. в количестве двух штук (серия и номер: *****, *****) и пятью денежными билетами банка России номиналом 1 000 руб. (серия и номер: *****, *****, *****, *****, *****), в общей сумме 9 000 руб., изготовленными согласно заключению эксперта № 48 от 02 июля 2024 года ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте типографическим способом, по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты соответствующими денежным билетам Банка России соответствующих номиналов, образцов и модификаций, изготовленных на предприятиях АО «Гознак». После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, выразила согласие с ним в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, Порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей поняты.

Защитник – адвокат Катышкова О.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства. (письменное заявление представлено в дело)

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимой деяние отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При согласии подсудимой с предъявленным обвинением, ввиду того, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено подсудимой добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последней понятны, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, ввиду чего суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденнойи на условия ее жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без его изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а иное, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи - в виде штрафа.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом его назначение не поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не отнесено к наиболее строгим видам наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет низшего предела, положения ст. 64, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 9 000 руб. - 2 купюры номиналом по 2 000 руб. (серия и номер *****, *****), 5 купюр номиналом по 1 000 руб. (серия и номер *****, *****, *****, *****, *****), возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- CD-диск с видеозаписью от 09 июня 2024 года, с камеры видеонаблюдения здания железнодорожного вокзала станции Ессентуки, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная Площадь, 1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев