Апелляционное определение № 33-18036/2026 Ж-18757/2026 от 29 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 33-18036/2026

в суде 1-ой инстанции № 2-8366/2024

УИД 77RS0016-02-2024-009858-34

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Заскалько О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хитриным М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкляр ххххххххххххххххххххх к МЧС России об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МЧС России от 19.03.2024 № 194 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.;

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проходит службу в должности начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России. Приказом от 19 марта 2024 г. N 194 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна. Указала, что дисциплинарного проступка не совершала, привлечение к дисциплинарной ответственности носит надуманный характер, приказ издан с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, вина работника не подтверждена материалами служебной проверки, составленное по результатам служебной проверки заключение противоречит требованиям закона и содержит заведомо недостоверные сведения.

Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ от 19 марта 2024 г. N 194 о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 февраля 2024 г. N2-4-50-7-4, обязать МЧС России предоставить материалы служебной проверки в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МЧС России по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 выявлены нарушения длящегося характера, указанное стало следствием ненадлежащего (формального) исполнения истцом своих должностных обязанностей в части осуществления контроля за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на управление задач. В заключении служебной проверки дана оценка тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен. Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, не является самым строгим. Также заявитель обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, в приказе указан дисциплинарный проступок, совершенный истцом, который является длящимся, в связи с чем отсутствуют указания на дату его совершения. Считает ошибочными выводы суда о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2025 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что, не соглашаясь с выводами служебной проверки, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что должностные лица, проводящие служебную проверку, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, делать соответствующие выводы; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ не указали, какие конкретно нормы Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, нарушены работодателем при проведении служебной проверки; выводы судов о том, что ответчиком не учитывались положения части 5 статьи 192 ТК РФ, а также о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и норм права, регламентирующих порядок проведения проверки в системе МЧС России.

При новом апелляционном рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителя истца ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МЧС России от 18 сентября 2019 г. N-223 НС ФИО2 назначена на должность начальника административно-правового управления федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) на основании контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18 сентября 2019 г.

Приказом МЧС России N 194 от 19 марта 2024 г. ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание наложено на ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 7.1, 7.3 и 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18 сентября 2019 г., пунктов 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденного начальником ФКУ ЦБИТ МЧС России полковником внутренней службы ФИО5 12 мая 2021 г., выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 20.02.2024 № 2-4-50-7-4, проведенной в соответствии с приказом и.о. министра МЧС России от 25.01.2024 № 44 о создании комиссии и проведении служебной проверки, по фактам, изложенным в докладной записке от 22.01.2024 № ДЗ-24-11-177-АК на имя министра МЧС России за подписью директора правого департамента ФИО6, в связи с ненадлежащим контролем за организацией правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России по результатам проведенной проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022-2023 годов.

Из данного заключения следует, что в период с 13 по 17 ноября 2023 г. комиссией МЧС России осуществлена выездная проверка организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022 - 2023 годов.

По результатам проведения проверки выявлены недостатки и нарушения, которые отражены в справке от 28 ноября 2023 г., из которых существенными являются: несоответствие законодательству Российской Федерации руководящих документов ФКУ ЦБИТМЧС России в части организации правового сопровождения деятельности (положения об административно-правовом управлении, юридическом отделе; должностные регламенты сотрудников, которые содержат множество положений, противоречащих друг другу; отсутствие закрепленной функции по защите интересов учреждения в органах судебной власти; возложение на юридический отдел функций и задач, не связанной с правовой работой, неправомерное возложение на сотрудников юридического отдела материальной ответственности; нарушения в порядке подготовки и дальнейшего использования доверенности с судебными полномочиями; низкое качество организации работы по предоставлению интересов учреждения в органах судебной власти (к примеру, незаявление исполнителю контракта требования об уплате штрафных санкций в полном объеме; недовзыскание с поставщика сумм денежных средств; неправильный расчет неустойки; избрание неверного способа защиты нарушенного права и другое); низкое качество подготовки проектов документов, в том числе процессуальных; неправомерное направление кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации в отсутствие правовых оснований; отсутствие учета и ведения судебных дел; неисполнение поручений (указаний) Правового департамента МЧС России.

Как указано в заключении, такие нарушения стали следствием ненадлежащего (формального) исполнения должностных обязанностей начальником административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России полковником внутренней службы ФИО2 в части осуществления контроля за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного с истцом 18 сентября 2019 г., сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, установленные статьей 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 29 и 37 должностного регламента (должностной инструкции) истца, утвержденного 12 мая 2021 г., в обязанности истца по занимаемой ею должности входит осуществление непосредственного руководства деятельностью управления и несение персональной ответственности за надлежащее выполнение возложенных на управление задач и функций, постоянное совершенствование формы и методов своей работы; контроль за выполнением функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками (работниками) принятие мер по повышению эффективности работы, укреплению служебной дисциплины и морально-психологического климата в коллективе.

Также из материалов дела следует, что из обращения от 24 октября 2023 г. N N ДЗ-АС-357-4608-АК "О некачественной работе ФКУ "ЦБИТ МЧС России" на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, было предложено поручить Правовому департаменту провести проверку деятельности юридического отдела административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России в части организации и ведения судебной работы до конца 2023 года.

Во исполнение принятого решения 7 ноября 2023 г. N 949 издано распоряжение "О проведении проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России" в период с 13 по 17 ноября 2023 г.

Как следует из представленной справки от 28 ноября 2023 г. проверка ФКУ ЦБИТ МЧС России по вопросу организации правового сопровождения деятельности за периоды 2022-2023 года проводилась с 13 по 17 октября 2023 г.

22 января 2024 г. Директором Правового департамента МЧС России в обращении N N ДЗ-24-11-177-АК "О результатах проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России" предложено поручить Департаменту кадровой политики совместно с Правовым департаментом провести служебную проверку комиссией в отношении начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России ФИО2 по указанным в справке от 28 ноября 2023 г. обстоятельствам.

Такая проверка была проведена и по ее результатам, согласно заключению от 20 февраля 2024 г., приказом МЧС от 19 марта 2024 г. N на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из того, что нарушения ФИО2 должностных обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач, не установлены, не подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, приведенные в заключении обстоятельства, вменяемые истцу как проступок, не могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, в справке от 28 ноября 2023 г., положенной в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны какие-либо нарушения начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России ФИО2, в том числе, в ненадлежащем контроле за организацией правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России задач. При этом дата составления справки не указана, как не указаны какие-либо нарушения начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России ФИО2, в том числе, в ослаблении контроля за организацией правового сопровождения. Конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение и приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат, а приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе ФИО2 носят абстрактный характер, не конкретизированы, содержат общие фразы в виде отсутствия контроля за организацией деятельности правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России без указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца. Также суд сослался на то, что в приказе от 19 марта 2024 г. N 194, в котором имеется ссылка на результаты проведенной проверки, отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок и дату его совершения.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. ФИО2 длительное время и без замечаний состоит на службе в системе МЧС России, имеет положительные характеристики, со стороны подчиненных лиц жалоб не поступало.

Также суд исходил из того, что приказом ответчика 19 марта 2024 г. N 194 истец привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России, проведенной на основании распоряжения от 7 ноября 2023 г. N 949 в период с 13 по 17 ноября 2023 г. с результатами которой истец была ознакомлена 28 ноября 2023 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что со справкой от 28 ноября 2023 г. по результатам проведения проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России заместитель начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России ФИО7 был ознакомлен 28 ноября 2023 г., между тем ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности 8 мая 2024 г., то есть за пределами двухнедельного срока, поскольку непосредственному руководителю истца о результатах проверки от 28 ноября 2023 г. стало известно до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 51 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих прохождение службы в федеральной противопожарной службе, основания и порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Спорные правоотношения, связанные с поступлением на службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника Государственной противопожарной службы регулируются общими нормами трудового законодательства и специальными нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ)

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, может налагаться такое дисциплинарное взыскание как выговор.

Порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов при установлении факта совершения сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Для решения вопроса о законности привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде замечания, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения таким сотрудником действий, свидетельствующих о неисполнении им должностных обязанностей, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, должностной инструкцией.

Между тем суд первой инстанции, хоть и исходил из того, что разрешение вопроса о законности привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, свидетельствующих о неисполнении им надлежащим образом должностных обязанностей, вместе с тем нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве не применил, названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, надлежащей правовой оценки им не дал, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт совершения истцом дисциплинарного проступка, установленного заключением служебной проверки от 20 февраля 2024 г., проведенной на основании Приказа МЧС России от 25 января 2024 г. N44.

Суд первой инстанции, делая вывод о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, исходил из того, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки не подтверждает факт совершения ею дисциплинарного проступка, установленного на основании заключении служебной проверки, конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение и приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат, приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе ФИО2 носят абстрактный характер, не конкретизированы, содержат общие фразы в виде отсутствия контроля за организацией деятельности правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России без указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца.

Также суд пришел к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Однако данные суждения суда несостоятельны, поскольку сделаны без учета нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом <данные изъяты>; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Пунктом 29 Порядка установлено, что результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

В соответствии с пунктом 30 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В соответствии с пунктом 33 Порядка резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (пункт 36 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

При проведении служебной проверки должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право в том числе, предлагать сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, происшествия; вносить начальнику (руководителю) подразделения МЧС России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности; истребовать в установленном порядке из подразделений МЧС России документы, относящиеся к предмету проверки, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; изымать служебные документы, относящиеся к предмету проверки, на основании акта (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, приобщать их копии к материалам служебной проверки; ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии; привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (пункт 22).

Приведенный в пункте 22 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и дополняется должностным лицом, назначившим проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации.

Указывая в обоснование вывода о незаконности применения дисциплинарного взыскания на то, что справка по результатам проверки правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России не содержит сведений о нарушениях, допущенных начальником административно-правового управления ФИО2, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 10 вышеуказанного Порядка результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения, ответчиком представлено такое заключение, которое содержит все существенные обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки. Тогда как справка по результатам выездной проверки составлялась в отношении проверки деятельности юридического лица, в связи с чем не должна содержать в себе сведений о соблюдении служебной дисциплины истцом.

Ссылаясь на то, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки не подтверждает факт совершения истцом дисциплинарного проступка, конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение не содержат, а приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе ФИО2 носят абстрактный характер, не конкретизированы, не содержат указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца, суд первой инстанции фактически, по существу переоценил результаты служебной проверки, оформленной заключением от 20 февраля 2024 г., со ссылкой на неполноту данных, полученных вследствие осуществленных проверочных мероприятий, и сделал свое заключение о неподтвержденности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

При этом судом не учтено, что в силу положений действующего в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, должностные лица, проводящие служебную проверку, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, делать соответствующие выводы.

Не соглашаясь с выводами служебной проверки, суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ не указал, какие конкретно нормы Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, нарушены МЧС России при проведении служебной проверки в отношении ФИО2

Представленными ответчиком материалами служебной проверки объективно подтверждается установленный в ходе служебной проверки факт совершения начальником административно-правового управления федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 7.1, 7.3 и 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18.09.2019, пунктов 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденного начальником ФКУ ЦБИТ МЧС России полковником внутренней службы ФИО5 12 мая 2021г., а именно: ненадлежащего контроля за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из оспариваемого приказа невозможно установить, какое конкретно нарушение должностных обязанностей было допущено ФИО2 и дату его совершения. Вопреки выводам суда в приказе от 19 марта 2024 г. № 194 приведены необходимые сведения о вменяемом сотруднику дисциплинарном проступке, учитывая ссылки на основание издание приказа – заключение по результатам служебной проверки от 20 февраля 2024 г., содержащее подробную информацию о выявлении длящегося проступка и обстоятельствах его совершения, а также ссылки на положения Контракта, Должностного регламента, нарушенные ФИО2

Вывод суда первой инстанции о том, что при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались положения части 5 статьи 192 ТК РФ, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к службе, сделан без анализа содержания заключения служебной проверки и противоречит представленным в дело доказательствам.

Так, из приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в качестве основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности указано заключение по результатам служебной проверки, из которого усматриваются обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Из заключения также следует, что работодателем учитывалось отношение истца к службе, в частности указано, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, награждена медалью МЧС России "За отличие в службе" 1 степени в 2022 году, учтено, что ранее дисциплинарные взыскания на ФИО2 не налагались.

В ходе производства по делу ответчик приводил доводы о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, не является самым строгим видом дисциплинарной ответственности сотрудников федеральной противопожарной службы (в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника федеральной противопожарной службы могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе), однако данные доводы оставлены судом без внимания и оценки.

Дополнительным основанием для признания незаконными приказа МЧС от 19 марта 2024 г. N о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора явился факт применения данного взыскания с нарушением срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом суд исходил из того, что непосредственному руководителю истца о результатах проверки стало известно до истечения срока, установленного положениями частью 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, при этом в качестве непосредственного руководителя суд указал заместителя начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России. Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии со служебным контрактом и приказом о назначении на должность ФИО2 ее работодателем является Министр МЧС России, которому стало известно о дисциплинарном проступке, совершенном истцом, 22 января 2024 г. в связи с поступившей докладной запиской (N ДЗ-24-11-177-АК), 25 января 2024 г. назначена служебная проверка, заключение по результатам служебной проверки утверждено 20 февраля 2024 г., дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено по результатам служебной проверки 19 марта 2024 г. Заместитель начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России, а равно начальник ФКУ ЦБИТ МЧС России не являются работодателями либо представителями нанимателя по отношению к истцу, правом назначения на должность и освобождения от должности истца не наделены, а равно не наделены правом налагать на истца дисциплинарные взыскания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении сроков наложения дисциплинарного взыскания является ошибочным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия на основании совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание положения Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18.09.2019, Должностного регламента по занимаемой истцом должности, приходит к выводу о правомерности применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 19 марта 2024 года № 194, поскольку факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, установленного служебной проверкой нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, служебная проверка в отношении ФИО2 проведена при наличии предусмотренных Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки от 20 февраля 2024 №2-4-50-7-4 соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и указанного Порядка, установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть допущенного ФИО2 нарушения и обстоятельства его совершения, ее предшествующее поведение и отношение к службе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным, отмене приказа МЧС России от 19 марта 2024 №194 о наложении дисциплинарного взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шкляр хххххххххххххххххххххх к МЧС России о признании незаконным, отмене приказа, заключения по результатам служебной проверки отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи: