Решение № 12-243/2023 21-753/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-243/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-753/2023

№ 12-243/2023


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.11.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Сарычев П.Н.),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 14.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.11.2023 постановление № от 14.09.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 51-53).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.11.2023, ссылаясь, что его доводам и представленным документам о действиях в момент фиксации административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, а также о его привлечение дважды к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение требований дорожной разметки 1.1) и по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за движение по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта) за один эпизод движения должной оценки не дано (л.д.63).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2023 года в 16 часов 25 минут по адресу <...> водитель транспортного средства «Рено SANDERO» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, «Скат-ПП» с заводским номером 2107003 и имеющим действительную поверку до 08.08.2025.

Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривался.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство марки «Рено SANDERO» государственный регистрационный знак № пересекло разметку проезжей части, установленную пунктом 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он также привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за один эпизод движения были предметом проверки судьи районного суда и обосновано со ссылкой на положения частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны несостоятельными.

При этом в оспариваемом решении справедливо отмечено, что действия водителя по перестроению в неразрешенном для этого месте, вопреки требованию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и действия водителя, связанные с осуществлением движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют самостоятельные составы административных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности.

Также судом районного суда были отвергнуты доводы заявителя о его действиях по пересечению линии дорожной разметки 1.1 в состоянии крайней необходимости – вынужденной меры объезда остановившегося грузового транспортного средства, как неподтвержденные материалами дела. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда и в этой части оснований не имеется.

Таким образом, полагаю, что при рассмотрении жалобы всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка, а также судьей районного суда на основании представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Несогласие заявителя в настоящей жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, влекущих отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, постановления должностного лица ГИБДД, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.11.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко