Апелляционное постановление № 22-3136/2022 22-3136/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-131/2023

судья Апальков А.В. дело 22-3136/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Кикоть К.В.,

прокурора Семченко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джуманьязова М.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в фактически брачных отношениях, не судимый,

ОСУЖДЕН по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установлены ФИО1 следующий ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Краснодара Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодар ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю», являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Кикоть К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего смягчить наказание осужденному, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Джуманьязов М.К. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев. Полагает, суд недостаточно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины в совершении ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказани, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ– наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние с содеянном.

Суд верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд мотивировал не применение ст. ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, как того простит адвокат, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд учел все обстоятельства, изложенные в доводах жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джуманьязова М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2023 года.

Председательствующий