Решение № 12-85/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело №12-85/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000337-36


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последней было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, к которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за время пользования границы своего участка не нарушала, забор не переносила, участок был приватизирован Дата обезличена, межевание проводили земельно-имущественная палата, о том, что неправильно поставлены участки в плане несовпадения границ не подозревала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, в письменном отзыве просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о назначении наказания по ст. 7.1 КоАП РФ - без изменения, т.к. проверкой, произведенной Дата обезличена в 10:20 с использованием спутникового геодезического прибора EFT MI GNSS (свидетельство о поверке Номер обезличен), установлено, что ФИО1 заняла часть земель общего пользования, площадью 173,49 кв.м, под расширение основного участка. Фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, участок используется ФИО1 самовольно. Постановление в отношении неё вынесено законно и обоснованно.

Исследованы материалы дела.

Согласно акту проверки Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 заняла часть земель общего пользования, площадью 173,49 кв.м, под расширение основного участка. Фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. (л.д. 6)

Из схематического чертежа земельного участка, а также предписания от Дата обезличена следует, что фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка Номер обезличен, кадастровый Номер обезличен, расположенного в ДПК «Дружба» г. Елабуга РТ, не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, занята часть земель общего пользования площадью 173.49 кв.м.(л.д.7)

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 заняла часть земель общего пользования, площадью 173,49 кв.м, под расширение основного участка. Фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, чем нарушила требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, административная ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. (л.д.8)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена земельный участок по адресу: ......, кадастровый Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10)

Согласно решению председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1,, являющейся членом Дачного потребительского кооператива «Дружба», предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличен, общей площадью 0,0435га для ведения садоводства. (л.д. 10)

Согласно постановлению о назначении административного наказания от Дата обезличена ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. (л.д.37)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тыс???????

Согласно ч. 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления...

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земель общего пользования, площадью 173,9 кв.м., прилегающих к принадлежащему ей земельному участку по адресу: РТ......, кадастровый Номер обезличен, чем нарушила п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В связи с чем Дата обезличена постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: актом проверки, приложенными к акту фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, другими материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, а также принимая во внимание, что нарушение земельного законодательства ФИО1 выразилось в том, что в фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, при этом геометрия земельного участка и размер его не изменились, суд считает, что ФИО1 необходимо освободить от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, п. 3 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: