Решение № 2А-1418/2025 2А-1418/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1418/2025

УИД63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1418/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп.1,2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, подп.3,4,5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п. 4,6 ст.11.9 ЗК РФ, п. 4,5 ст.39.16 ЗК РФ. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-2799 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, общей площадью № кв.м.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным (л.д.29-31).

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.36-38).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп.1,2 п. 8 ст. 39.15, подп.3,4,5 п.16 ст.11.10, п.4,6 ст.11.9, п.4,5 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, образуемый участок расположен в пределах территории, на которую утверждены следующие документы по планировке территории:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и <адрес>ов городского округа Самара (в районе радиоцентра №), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»,

- распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»,

- распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов г.о.Самара в целях размещения объекта капитального строительства –стадиона с инфраструктурой в г.о.Самара, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р»,

- распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара. Согласно топографическим материалам Департамента, на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение –объект незавершенного строительства (фундамент), сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.11, л.д.35).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В силу приведенных положений законодательства при наличии утвержденного проекта межевания территории не допускается образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. При отсутствии проекта межевания территории схема расположения земельного участка не должна противоречить утвержденному проекту планировки территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, с выкопировкой из ИСОГД, представленной по запросу суда, испрашиваемый земельный участок, площадью 1000 кв.м расположен на территории, в отношении которой утверждены следующие документы по планировке территории:

- распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»,

-распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара». Участок не расположен в границах красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д.22-24, л.д.32-33, л.д.106-108).

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проект межевания территории утвержден распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

То есть с момента утверждения данного проекта планировки территории истекло более шести лет, при этом решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

Доказательств того, что образование и использование спорного земельного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка Департамента на документацию по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является необоснованной.

Относительно документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании информации, предоставленной разработчиком данной документации ГУП <адрес> «ТеррНИИгражданпроект», установлено, что рассматриваемый земельный участок входит в границы проекта планировки территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара № утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако, в границы проекта межевания территории регионального значения, земельный участок, не входит. Проект межевания территории разработан только на территорию регионального значения №

Согласно документам проекта планировки территории размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на земельном участке не планируется. Согласно документам проекта межевания территории на указанном земельном участке не планируется изменение границ земельного участка и образование новых земельных участков регионального значения (л.д.114-115).

Как усматривается из материалов дела с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы разработки проекта межевания территории регионального значения, образование земельного участка и использование для заявленных целей не противоречит утвержденному проекту планировки территории, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наличия документации по планировке территории, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, является необоснованным.

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение- объект незавершенного строительства (фундамент), сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на образуемом земельном участке, расположенном на кадастровом квартале № кв.м отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, отсутствуют ценные породы деревьев, нет разрывов, чересполосиц, вкрапливаний со смежными земельными участками, отсутствуют территории общего пользования. По границам образуемого земельного № неразграниченная территория, в точках 4-5 земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>). В границах образуемого земельного участка, в № образуемый участок пересекает линия желтого цвета – граница зоны публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения <адрес>

Образуемый участок сформирован таким образом, что не пересекает, не преграждает, не мешает дорогам общего пользования, сформирован вдоль границ дорог общего пользования. Указывает, что в ранее представленной схеме на кадастровом плане территории допущена ошибка (опечатка) – на плане обозначены две точки «4», план откорректирован, опечатка исправлена на точку «5».

Учитывая, что заключение кадастрового инженера административным ответчиком не оспорено, не признано недопустимым доказательством по делу, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, ссылка Департамента градостроительства г.о.Самара на недопустимость заключения, судом отклоняется.

При этом, представленные стороной истца фотоматериалы, подготовленные накануне даты судебного заседания свидетельствуют, что на испрашиваемом земельном участке после схода снежного покрова и его вывоза, отсутствуют какие-либо строения.

Доказательства, что на земельном участке имеются сооружения, относящиеся к объектам незавершенного строительства, неразрывно связаны с земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Приобщенная Департаментом градостроительства г.о.Самара выкопировка из планшета (л.д.45) факт нахождения на спорном участке какого-либо объекта незавершенного строительства, так его и правообладателя, юридически не устанавливает, следовательно, нахождение на земельном участке отдельных элементов разрушенных конструкций, не являющихся объектами недвижимого имущества и зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права административного истца на приобретение земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует требованиям земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Аргументы административного ответчика, изложенные в распоряжении не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025