Решение № 2-2238/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2238/2021

Дело № 2-2238/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 марта 2021 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации города Тюмени, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования №<адрес>9570/2 (на основании условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, по адресу: <адрес>, собственником которой является муниципальное образование городской округ <адрес>. Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, за недвижимое имущество составило 46.772 рубля 62 коп., за движимое – 110.000 рублей, всего 156.772 рубля 62 коп. На основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита страховщика по договору страхования) в размере 71.772 рубля 62 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 71.772 рубля 62 коп., судебные расходы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и дело передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> просит в письменных возражениях в удовлетворении иска к Администрации <адрес> отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, объем требований в порядке суброгации не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении, согласно которому, во время осмотра помещения, установлены повреждения в данной квартире (л.д. 26).

Кроме того, из данного акта следует, что причиной затопления является обрыв отсекающего крана в результате механического воздействия в <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 79).

В соответствии с корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2

Как следует из актов обследования данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживает данная гражданка.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанной квартиры, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент затопления в <адрес> по адресу: <адрес> проживала ФИО2

На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить его сохранность, поддерживая надлежащее состояние, и проводить его текущий ремонт.

В силу ст.ст. 68, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред, а именно ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба причиненного в результате залива, в соответствии с заключением о стоимости восстановления повреждений ООО «Компакт Эксперт» (л.д. 32) составил 156.772 рубля 62 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества в размере 71.772 рубля 62 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

С учетом вышеизложенного, суд приходит, что сумма в размере 71.772 рубля 62 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование в порядке суброгации.

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к Администрации <адрес> следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина от суммы взыскании 71.772 рубля 62 коп. составляет 2.353 рубля 18 коп.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» как расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 678, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 67-69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации города Тюмени, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 71.772 рубля 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.353 руб. 18 коп., всего 74.125 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова