Приговор № 1-94/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

74RS0033-01-2020-000706-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 05 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

установил

ФИО1 22 мая 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянный табурет нанес Потерпевший №1 удары по голове и другим частям тела, причинив Потерпевший №1 раны в затылочной области волосистой части головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшей Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, кроме этого, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении данного вида наказания, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 причинен Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, в результате чего последняя проходила длительное лечение, испытывала в связи с травмой боль, была лишена возможности вести обычный образ жизни, что с необходимостью влечет причинение нравственных страданий. ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако считал сумму ущерба завышенной.

Исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимого и потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещения морального вреда причиненного преступлением тридцать тысяч рублей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить по принадлежности, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: