Приговор № 1-603/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-603/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Лаптевой А.М., Иконникова П.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Масловой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.06.2024, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя А.Н.А. в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте <данные изъяты>) № с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя А.Н.А., на общую сумму 5 721 рубль 03 копейки, принадлежащие последней, причинив тем самым А.Н.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей признал, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных показаний (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту черного цвета <данные изъяты>), которую положил в карман своей жилетки. Около 20 часов 00 минут он и сожительница пошли прогуляться. Проследовали в магазин <данные изъяты>», где он рассчитался бесконтактным способом найденной картой «<данные изъяты>» за молочный коктейль и пачку сигарет. Далее они проследовали в магазин <данные изъяты>», который расположен на <адрес> в <адрес>, где он приобрел электронную сигарету, за которую также рассчитался найденной картой. После этого таким же способом он приобрел и рассчитался картой <данные изъяты>» в цветочном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за букет из 5 роз; в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> за две порции шашлыка; в павильоне по продаже фруктов и овощей, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> за апельсины в количестве 3 штук; в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> за колбасу, курицу и эклеры; в павильон <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> за газировку. Покупки оплачивал он путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Суммы покупок он не запоминал. После этого он и сожительница пошли домой. По пути следования он незаметно для сожительницы выбросил найденную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей А.Н.А., свидетелей А.А.А., С.О.Р., П.Е.Н., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшей А.Н.А. (<данные изъяты>) следует, что у нее в собственности имеется банковская карта <данные изъяты>», которую она открыла в конце 2023 года для своей дочери А.А.А., передала в пользование своей дочери. Денежные средства на банковскую карту вносила она или муж. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут от дочери ей стало известно об отсутствии банковской карты. Поскольку дочь так и не нашла карту, около 22 часов 00 минут она в приложении заблокировала банковскую карту <данные изъяты>». Кроме того, она обнаружила, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 5 721 рубль 03 копейки. При этом А.А.А. указанные денежные средства не тратила. Затем она и дочь в телефоне последней обнаружили уведомления о списании денежных средств, а именно: в 17 часов 26 минут по московскому времени списание 53 рубля 28 копеек магазине «<данные изъяты> в 17 часов 33 минуты по московскому времени списание 215 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 41 минуте по московскому времени списание 390 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 45 минут по московскому времени списание 1350 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> 17 часов 49 минут по московскому времени списание 400 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 55 минут по московскому времени списание 273 рубля 96 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 56 минут по московскому времени списание 334 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 57 минут по московскому времени списание 786 рублей 93 копейки в магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 01 минуты по московскому времени списание 192 рубля 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 18 часов 03 минуты по московскому времени списание 518 рублей 58 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 18 часов 04 минуты по московскому времени списание 413 рублей 85 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 06 минут по московскому времени списание 272 рубля 44 копейки в магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 09 минут по московскому времени списание 120 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 19 часов 13 минут по московскому времени списание 200 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>» и в 19 часов 14 минут по московскому времени списание 200 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>», на общую сумму 5 721 рубль 03 копейки. Дочь пояснила, что последний раз пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен вблизи остановки ООТ «<данные изъяты>». Дочь была уверена, что банковскую карту потеряла. Денежные средства, которые были похищены, принадлежали ей. Она их давала дочери на мелкие расходы. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 721 рубль 03 копейки, который для нее не является значительным.

Оглашенные показания свидетеля А.А.А. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям потерпевшей А.Н.А.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.Н. <данные изъяты>) следует, что он около 5 лет работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных у входа и над кассой вышеуказанного магазина, совместно с сотрудниками полиции был установлен мужчина, одетый в кепку черного цвета с символикой хоккейного клуба «<данные изъяты>», который был одет в черную жилетку, черную футболку, черные штаны и черные кроссовки. Данная видеозапись сотрудниками полиции была изъята. Также им были предоставлены копии товарных чеков с терминала, где вышеуказанный мужчина производил оплату на общую сумму 1 395 рублей 88 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля С.О.Р. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она и ФИО1 пошли прогуляться. Находясь на улице, они с ФИО1 проследовали в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели молочный коктейль и пачку сигарет. На кассе ФИО1 за товар рассчитался банковской картой. Затем они зашли в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>, где ФИО1 приобрел электронную сигарету. Как рассчитывался он, и на какую сумму, она не видела, так как ожидала его на улице. Далее они проследовали в цветочный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 один зашел в помещение магазина. В цветочном магазине ФИО1 приобрел букет из 5 роз, который подарил ей на улице. Далее они по пути заходили в магазины, где ФИО1 за приобретенный товар рассчитывался банковской картой, а именно: в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, за две порции шашлыка; в павильоне по продаже фруктов и овощей, расположенном по адресу: <адрес>, за апельсины в количестве 3 штук; в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за колбасу, курицу и эклеры; в павильоне <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, за газировку. Затем по пути домой ФИО2 заходил в ресторан быстрого питания «<данные изъяты> где ничего не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 рассчитывался банковской картой, которая ему не принадлежит. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что действительно нашел чужую банковскую карту и рассчитывался ей в магазинах. Однако ей ничего известно об этом не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» номер счета № в размере 5 721 рубль 03 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен цветочный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>В;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>.1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин по продаже фруктов и овощей «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>е;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>а;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин по продаже продуктов фруктов и овощей «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>;

- справкой, предоставленной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой банковская карта <данные изъяты>» с расчетным счетом № имеет №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому у потерпевшей А.Н.А. произведена выемка выписки движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра документов (<данные изъяты>), согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Семеновым А.А. осмотрена выписка движения денежных средств, <данные изъяты>» по счету № оформленному на А.Н.Н. В ходе осмотра вышеуказанной выписки установлены следующие списания: в 17 часов 26 минут по московскому времени списание 53 рубля 28 копеек магазине «<данные изъяты> в 17 часов 33 минуты по московскому времени списание 215 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 41 минуте по московскому времени списание 390 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 45 минут по московскому времени списание 1350 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 49 минут по московскому времени списание 400 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 55 минут по московскому времени списание 273 рубля 96 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 56 минут по московскому времени списание 334 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 57 минут по московскому времени списание 786 рублей 93 копейки в магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 01 минуты по московскому времени списание 192 рубля 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 18 часов 03 минуты по московскому времени списание 518 рублей 58 копеек в магазине «<данные изъяты> в 18 часов 04 минуты по московскому времени списание 413 рублей 85 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 18 часов 06 минут по московскому времени списание 272 рубля 44 копейки в магазине <данные изъяты>»; в 18 часов 09 минут по московскому времени списание 120 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 19 часов 13 минут по московскому времени списание 200 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>; в 19 часов 14 минут по московскому времени списание 200 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>», общая сумма потраченных денежных средств по вышеуказанному счету за ДД.ММ.ГГГГ составляет 5721 рубля 03 копейки;

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>), согласно которому осмотрены товарные чеки магазина <данные изъяты>» №, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра товарного чека №GIN136165 установлено, что покупка совершена в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, сумма покупки составляет 786 рублей 93 копейки. В ходе осмотра товарного чека № установлено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, сумма покупки составляет 334 рубля 99 копеек. В ходе осмотра товарного чека № установлено, что покупка совершена в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> сумма покупки составляет 273 рубля 96 копеек;

- справкой оперуполномоченного <данные изъяты>), согласно которой в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и записаны на CD-R диск;

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>), согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Семеновым А.А, осмотрен диск с файлами: <данные изъяты>. Файл с наименованием «<данные изъяты>» был воспроизведен. На данной видеозаписи представлено помещение магазина <данные изъяты>» а также входная дверь в данный магазин. На 02 секунде вышеуказанного видео, в данный магазин заходит мужчина, одетый в кепку черного цвета с логотипом хоккейного клуба «<данные изъяты>», жилет черного цвета, футболку черного цвета, а также штаны и ботинки черного цвета, после чего уходит в сторону за объектив камеры видеонаблюдения. На 06 секунде данного видео вышеуказанный мужчина подходит к кассе, где производит оплату с помощью путем прикладывания банковской карты к терминалу. При этом ФИО1 на видеозаписи опознал себя. Далее был воспроизведен файл под названием <данные изъяты>». На данной видеозаписи изображена касса, а также терминал магазина «<данные изъяты>». Так же перед данной кассой стоит вышеописанный мужчина, который держит в руках банковскую карту синего цвета, на 07 секунде данной видеозаписи, мужчина из-под банковской карты синего цвета, которую держит в руках достает банковскую карту черного цвета, которую прикладывает к терминалу для оплаты, тем самым оплачивая покупку. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя. Также он пояснил, что на данной видеозаписи у него в руках находится карта синего цвета открытая на его имя в <данные изъяты>», на которой отсутствовали денежные средства, под данной банковской картой, он держал найденную им ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту черного цвета <данные изъяты>), так как видел, что над кассой вышеуказанного магазина находится камера видеонаблюдения и хотел скрыть тот факт, что будет оплачивать покупку найденной им банковской картой <данные изъяты>);

- скриншотами с мобильного банка на имя А.А.А. (<данные изъяты> согласно которым с карты «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут по местному времени до 22 часов 14 минут были совершены операции на суммы: 268, 28 руб., 390 руб., 1350 руб., 1395,88 руб., 400 руб., 192 руб., 1204,87 руб., 120 руб., 400 руб.;

- справкой об операциях из <данные изъяты>), подтверждающей осуществление указанных выше операций на общую сумму 5721,03 руб.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.07.2024 (<данные изъяты>), согласно которому группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Семенова А.А. по указаниям ФИО1 проследовали до участка местности размером 1 на 1 метр расположенный в 20 метрах в южном направлении от жилого многоэтажного дома расположенного по адресу : <адрес>, на данном участке местности расположен тротуар ФИО1 указал на данный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту <данные изъяты>», которой в последующем расплачивался в магазинах. Далее они проследовали по указанным ФИО1 адресам, где ДД.ММ.ГГГГ последний приобретал товар, рассчитываясь найденной банковской картой, а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сумма покупки 1395 рублей 88 копеек; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.к1, две покупки на общую сумму 268 рублей 28 копеек; продуктовый магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, покупка на общую сумму 390 рублей 00 копеек; цветочный магазин (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, покупка на общую сумму 1350 рублей 00 копеек; продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, несколько покупок на общую сумму 1206 рублей 87 копеек; магазин быстрого питания «<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>,1в, покупка на общую сумму 800 рублей 00 копеек; магазин по продаже фруктов и овощей (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, покупка на общую сумму 192 рублей 00 копеек; продуктовый магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, покупка на общую сумму 120 рублей 00 копеек,

- распиской потерпевшей А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой причиненный ей материальный ущерб в сумме 5721 рубль 03 копейки возмещен в полном объеме.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Адольф Н.А., оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей А.Н.А., оглашенные показания свидетелей А.А.А., П.Е.Н., С.О.Р., а также показания самого подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевшая не наблюдала за его действиями.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя А.Н.А. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой она пользовалась.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту <данные изъяты> решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 721,03 руб., причинив потерпевшей А.Н.А. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в трудное материальное положение, суду представлено не было, из оглашенных показаний потерпевшей А.Н.А. следует, что причиненный ущерб не является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты> социально обустроен, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, указал, как он распорядился похищенными денежными средствами, участвовал в проверке показаний на месте, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, выраженное в письменном заявлении.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной и учета ее в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку добровольных сообщений о совершенном преступлении ФИО1 не делал, у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к преступлению.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку не выполнены все требования, перечисленные в ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сожительницы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарные чеки, выписку движения денежных средств, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко