Постановление № 5-147/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 5-147/2025Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административные правонарушения 31RS0022-01-2025-003634-10 5-147/2025 по делу об административном правонарушении 08 августа 2025 года г. Белгород Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 11.06.2025 в 17 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения. ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Причиненный вред потерпевшему компенсирован в сумме 25 тыс. рублей. Он отвлекся, поэтому совершил наезд на пешехода. Не отрицает, что в декабре 2024 г. привлекался к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – непредоставление преимущества в движении пешеходам. Он не работает, на пенсии, иждивенцев не имеет. Просит не лишать его права на управление т/с. Потерпевший №1 подтвердил, что на него был совершен наезд на пешеходном переходе. С суммой компенсации он согласен. Он видел автомобиль под управлением ФИО1, и думал, что он его пропускает. Полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ. Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 11.06.2025 в 17 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: его объяснениями (л.д.18), объяснениями потерпевшего (л.д.27), фотоматериалом (л.д.13-16), схемой места ДТП (л.д.17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., в районе <адрес> на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой. Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий. В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку. При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.5). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: закрытая травма левого плечевого сустава: передний вывих головки левой плечевой кости из полости левого плечевого сустава; закрытый краевой оскольчатый перелом переднего края суставной впадины левой лопатки; гематома мягких тканей задней поверхности правого бедра (квалифицирована врачами как «напряженная», размерами 8,0х5,0 см, потребовавшая ее хирургического вскрытия). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов на область правого бедра и непрямое травматическое воздействие силы, направленной на область левого плечевого сустава (что могло иметь место при падении на отведенную руку в сочетании с наружной ротацией (поворот плеча кнаружи). Срок образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено. Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено. Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, уступить дорогу пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему. Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Штрафы, как вид наказания, ФИО1 оплачены (л.д.25). Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ). Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшему. При этом судом учитывается, что в декабре 2024 г. ФИО1 привлекался к ответственности за непредоставление преимущества пешеходам, им повторно совершено аналогичное правонарушение, повлекшее причинение вреда потерпевшему. Таким образом, должных выводов водитель для себя не сделал. Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям. Принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения специального права, полагаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления т/с. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд. Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья – подпись Копия верна Подлинный документ находится в деле №5-147/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода Судья – Л.В. Шевченко Секретарь – Т.Г. Штангей Постановление суда не вступило в законную силу. Судья – Л.В. Шевченко Секретарь – Т.Г. Штангей 08.08.2025 Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |