Приговор № 1-129/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-129/2024

1-129/2024

03RS0063-01-2024-000422-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 октября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Басан И.Н.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

-14 сентября 2016г. Чишминским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 30 января 2018г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2018г., которым неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 26 дней заменен на ограничение свободы; постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2019г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5месяцев 28дней в ИК строгого режима; освободившегося 8 мая 2020г. по отбытию срока;

-23 марта 2021г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ от 10 января 2023г. неотбытый срок исправительных работ, заменен на лишение свободы сроком на 14 суток (наказание отбыл),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной на 5этаже <адрес> в <адрес> РБ, осознавая, что собственник указанной комнаты - потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешения входить в расположенную в вышеуказанной комнате кладовую, используемую последним как хранилище, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, повредил дверной замок, после чего, дернув запертую входную дверь и открыв ее, незаконно проник в вышеуказанную кладовую комнату, откуда со шкафа похитил денежные средства 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил огласить свои показания.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-37, 62-64), данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что у Потерпевший №1 он снимал комнату № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в комнате, был нетрезвом состоянии, ему не хватило денег на спиртное. Он решил что-нибудь похитить из кладовой комнаты, стал пинать дверь. На шум пришел сосед Свидетель №2, пригрозил, что вызовет полицию. Далее он дернул замок отверткой, открыл дверь и зашел в кладовую. В шкафу нашел файл с денежными купюрами, и положил их себе в карман. Когда пересчитал, там оказалось 10 000 рублей разными купюрами. Деньги потратил на спиртное и продукты.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.14-15) следует, что в его собственности комната в общежитии, которую он сдавал Сагадиеву Ильнуру. В комнате имеется кладовая, где он хранил свои личные вещи, материальные ценности, и запретил ФИО2 туда заходить. ДД.ММ.ГГГГг. позвонил сосед Свидетель №2, сказал, что ФИО2 отверткой пытается взломать дверь кладовой комнаты. Когда приехал в общежитие, то увидел, что дверь кладовой взломана, отсутствует файл, в котором было 10000рублей. Позже Сагадиев извинился за содеянное, сказал, что вернет похищенные деньги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> (л.д.38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был на дежурстве. Приехал по вызову в общежитие в <адрес>, увидел, что кладовая взломана, пропало 10 000 рублей. При осмотре кладовой имелись царапины в области замка, в нижней части двери вмятины.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-46) следует, что он проживает в комнате № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. сосед Потерпевший №1 стал сдавать свою комнату № ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время он услышал шум из комнаты №. Подойдя увидел, что ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пинает дверь кладовки, отверткой пытается взломать дверь. Т.к. на замечания ФИО2 не реагировал, он сразу позвонил Потерпевший №1 и рассказал о происходящем. Позже Потерпевший №1 рассказал, что из кладовки пропало 10 000 рублей.

Кроме того, совершение ФИО2 преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

и другими письменными материалами дела.

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Признательные показания ФИО2, являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

Последовательность действий ФИО2, направленных на незаконные проникновения в иное хранилище, путем использования отвертки и повреждения дверного замка, изъятие наличных денежных средств потерпевшего из шкафа, расположенного в кладовой и последующее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствуют о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, кладовая, находящаяся внутри жилой комнаты № <адрес>, является отдельным помещением, внутри которого владелец комнаты Потерпевший №1 хранил свои личные вещи и материальные ценности. Данная кладовая была закрыта пластиковой дверью с дверным замком. Таким образом, доступ в хранилище был закрыт от посторонних лиц.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается оглашенными и исследованными доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не находится в суде вел себя адекватно, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, ФИО2 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, органу предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органу предварительного расследования, не указывал. Дача признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формирование умысла на совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказаний, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, ввиду чрезмерной суровости.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания ФИО2 применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ, изменения на более мягкую категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ввиду неявки в судебное заседание был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГг. помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. (3/6-9/2024) на денежные средства в размере 10000 рублей, находящиеся на расчетных счетах ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №5 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить арест, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев