Приговор № 1-319/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-319/2024

УИД №RS0№-82

№1-319/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 20 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Э.И., помощником судьи Беловой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата-, но не позднее 02 часов 05 минут -Дата-, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Республики – мирового судьи судебного участка №... Республики по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата-, но не позднее 02 часов 05 минут -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Республики – мирового судьи судебного участка №... Республики по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам ..., и, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ..., напротив ... был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 02 часов 05 минут.

Находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ..., напротив ..., -Дата- в 02 часа 05 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, проведенного сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- в 02 часа 38 минут, на указанном участке местности, по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, с заводским номером 904479, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 66 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 02 часов 05 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления и поведения подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие положительных характеристик.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежит ФИО1 согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства (№), что подтвердил в судебном заседании ФИО1, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, ..., вместе с хранящимися при уголовном деле свидетельством о регистрации ТС серии 99 29 №, паспортом транспортного средства серии ... – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья