Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело №2-574/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000584-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

С участием прокурора И.А. Куриленковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 в МО Руднянский район Смоленской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, и им было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Истица по данному головному делу являлась потерпевшей, поскольку погибший ФИО1 приходился ей родным братом. Приговором было установлено, что ФИО1 скончался в результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В результате смерти брата истицей были понесены расходы на погребение в сумме 31 690 рублей, в том числе на приобретение похоронных принадлежностей, расходов на захоронение, на приобретение одежды для умершего, на поминальный обед. Кроме того, смертью брата истице были причинены физические и нравственные страдания, поскольку с братом они фактически были одной семьей, ежедневно общались и встречались, поддерживали друг друга. Также смерть брата подорвала здоровье истицы и ее внутреннее состояние. В настоящее время она также переживает по поводу трагической гибели брата, не может полноценно работать, вести нормальный образ жизни, испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 руб.

Просит взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере 31 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату оказанной юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 535190 руб., исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической оплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что компенсацию морального вреда обосновывает потерей близкого человека. У нее с братом были хорошие взаимоотношения, она ему помогала, лечила, покупала продукты питания. Семьи у брата не было, истица является самой ближайшей родственницей. Она испытала значительные переживания, которые продолжаются и до настоящего времени.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, просил отнестись к доводам иска критически, поскольку они не являются правдивыми. Факт родственных отношений между потерпевшей и погибшим не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, никакой близкой и неразрывной связи между истицей и погибшим не было. Истец на протяжении длительного времени проживала отдельно от погибшего в г.Рудня, не оказывала финансовой, иной материальной помощи и моральной поддержки. ФИО1 долгое время страдал алкогольной зависимостью, проживал одиноко, семьи не имел, его пагубные привычки во многом послужили причиной его трагической гибели. Он не работал, вел отчасти асоциальный образ жизни, не проявлял интереса к трудовой, образовательной и культурной деятельности, что свидетельствует о том, что сестра не имела с ним моральной и физической связи и поддержки. Истица не оказывала погибшему помощи ни в трудоустройстве, ни в лечении алкогольной зависимости, не осуществляла уход за ним, не навещала его, не приглашала на общие семейные мероприятия, они не обменивались подарками и поздравлениями. Напротив, истица осуждала брата за его образ жизни, поведение и пагубные привычки, оказывала на него негативное давление. Истец не представила доказательств финансовой помощи брату, доказательств их тесной связи и регулярного общения. В подтверждение доводов о подрыве здоровья и невозможности ведения нормального образа жизни ФИО5 не представила суду относимых и допустимых доказательств причинения какого-либо вреда ее физическому и/или психическому здоровью вследствие смерти брата, доказательств существенного изменения образа жизни в худшую сторону. Все ее утверждения носят голословный характер и ничем не подтверждены. Ответчики не имели злого умысла в отношении погибшего, его смерть стала стечением трагических обстоятельств, ответчики, сами находясь в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности допустили оставление ФИО1 на длительное время в опасности, что привело к его гибели. Ответчики принесли извинения потерпевшей в суде, жалеют о случившемся. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на компенсацию морального вреда. Также сослался на то, что ФИО8 в последнее время постоянно употреблял спиртные напитки, находился в таком состоянии, что даже не мог сходить в магазин, просил его (ФИО6) это сделать, жаловался на свою жизнь, не хотел жить. Сестра приезжала по выходным, привозила спиртные напитки и снотворное. Сам ответчик не имеет дохода, не работает, супруге установлена 2 группа инвалидности. У них умерла дочь, в связи с чем на ее похороны имеется непогашенный кредит. Ответчик подрабатывает, доход составляет 10000 руб. Просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, требования о взыскании расходов на погребение считал обоснованными.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Куриленковой И.А., полагавшей возможным требования истца о компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично, а требования о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 23.06.2020 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 10.06.2020 ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ (л.д.11-14).

Приговором установлено, что 04.10.2019 в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО6, расположенном по адресу: (данные изъяты). В ходе распития спиртного ФИО1 сильно опьянел от выпитого, не смог дойти до своего дома и уснул на диване в веранде дома ФИО6 04.10.2019 около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 совместно с ФИО7, действуя умышленно, вывели ФИО1, находящегося без верхней одежды и обуви на улицу и положили его на стол в беседке, расположенной на придомовой территории ФИО6 по адресу: (данные изъяты). После чего ФИО6 и ФИО7, имея умысел на заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, осознавая, что ФИО1 в силу алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта № 65 от 05.11.2019 в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,65 промилле), был лишен возможности принять мер к самосохранению, а именно подняться со стола, надеть на себя верхнюю одежду и зайти в теплое помещение, т.е. защитить свой организм от воздействия низкой температуры воздуха, умышленно оставили ФИО1 без помощи в холодное время года при температуре около 0 градусов по Цельсию в опасном для его жизни состоянии. После чего ФИО6 и ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с места происшествия скрылись. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, ФИО1 скончался от общего переохлаждения организма в условиях низкой природной температуры.

Согласно заключению эксперта №65 от 05.11.2019 смерть ФИО1, <данные изъяты> наступила от общего переохлаждения организма в условиях низкой природной температуры.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истец ФИО5 является родной сестрой погибшего ФИО1 (л.д.7, 8, 9, 10), в рамках уголовного дела ФИО5 была признана потерпевшей.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, виновность которых, причинно-следственная связь между их действиями и смертью ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО6 и ФИО7 ответственности за причиненный истцу моральный вред вследствие гибели брата.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, чтопогибший является также и ее братом. Она с сестрой ФИО5 в последние годы принимали непосредственное и постоянно участие в жизни брата. Семьи у него не было, он проживал один, они его поддерживали, опекали, помогали ему. Он нуждался в заботе, поскольку был одиноким, злоупотреблял спиртным. Они привозили ему продукты питания. У истицы были очень близкие отношения с братом, обнаружила его тело после долгих поисков, в связи с чем испытала сильнейшие переживания. Также она занималась организацией похорон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных гибелью брата и невосполнимой утратой близкого человека, а также индивидуальные особенности потерпевшей, конкретные фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 200 000 рублей компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "Опогребениии похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона,погребение- обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Федеральный закон "Опогребениии похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем,расходынадостойныепохороны(погребение) включают в себя какрасходына оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так ирасходына установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указаннымрасходамотносится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядкепохорони содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В Рекомендациях указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, так же как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (пп. "ж" п. 19.3).

К взысканию в качестве расходов на погребение истцом заявлено 31 690 руб.

Согласно представленным в письменным доказательствам истцом на погребение понесены следующие расходы:

- приобретение одежды на сумму 4200 руб. (накладная от 08.10.2010 - л.д.15);

- ритуальные услуги: приобретение гроба, креста, венков, иных принадлежностей и захоронения в сумме 19500 руб. (товарный чек № 439 от 08.10.2019 – л.д.15);

- поминальный обед - товарный чек ИП ФИО4 на сумму 476 руб., чек №3970 ООО «Первачок» от 08.10.2019 на сумму 3321 руб., чек № 20 АО «Тандер» от 08.10.2020 на сумму 1384 руб., чек № 133 от 08.10.2019 на сумму 688,02 руб., чек № 3856 ООО «Флуидор» на сумму 1444,54 руб., чек на сумму 676,32 руб. (л.д.16-17, 49-50).

Из заявленных расходов суд исключает расходы на приобретение спиртных напитков на сумму 3321 руб.

Необходимость употребления спиртных напитков как создающих потенциальную опасность здоровью человека противоречит закрепленному ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации праву каждого на охрану здоровья. Поэтому даже при существовании в определенной общности, местности обычая употребления спиртных напитков по тому или иному поводу, такой обычай как противоречащий закону не может быть обеспечен силой государственного принуждения вследствие применения его судами (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

Также подлежит исключению сумма 89 руб. 37 коп., израсходованная на приобретение корма для кошек.

На основании изложенного, с учетом доказанности несения истцом обоснованных расходов на погребение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков данных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 28279 руб. 51 коп, поскольку данные расходы на достойные похороны являлись необходимыми.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежнымисредствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ)

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов пользование чужими денежными средствами, с их начислением на взысканную судом сумму расходов на погребение с момента вступления решения суда в законную силу вплоть до фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсярасходына оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. (л.д.18), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1348 руб., по 674 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 28279 рублей 51 копейку в счет возмещения расходов на погребение, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 по 674 рубля государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова