Решение № 2-200/2026 2-200/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № г.

УИД: 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «7» апреля 2026 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указывают, что 20.02.2021 между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ООО "Аспект" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Аспект" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 87 руб. 55 коп. (восемьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 175 руб. 10 коп. (сто семьдесят пять рублей десять копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия Договора заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или иными правовыми актами.

Ранее Общество обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 13 132 руб. 50 коп. + 101 558 руб. 00 коп. = 114 690 руб. 50 коп. (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей пятьдесят копеек). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).

В связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – ООО «Аспект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии состоявшегося по нему решения по указанному адресу. Согласны с вынесением по делу заочного решения.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из представленных материалов, 20.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с п. 1.2 Договора ООО "Аспект" предоставляет юридические и информационные услуги ФИО2 на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а ФИО2, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 87 руб. 55 коп. (восемьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 175 руб. 10 коп. (сто семьдесят пять рублей десять копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В силу ч.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Так, оплата договора была предусмотрена единовременным платежом в последний день оказания услуг – 20.07.2021г.

Согласно доводам истца в период действия договора ответчик (заказчик) не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем, акты выполненных работ отсутствуют. Однако, согласно вышеприведенным условиям договора, указанное обстоятельство не является основаниям для возврата стоимости услуг, ввиду абонентского характера договора.

Актом о неоказании услуг, составленным ООО «Аспект», подтверждается, что ФИО2 не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч.1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору оказании юридических и информационных услуг и внесении оплаты по договору, в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, стоимость услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила: 87 руб. 55 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 13 132 руб. 50 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 20.02.2021г. №, в связи с чем исковые требования ООО «Аспект» в части оплаты стоимости услуг в размере 13 132 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит заявленную ставку из расчета 175, 10 рублей за каждый день просрочки завышенной и не соответствующей нарушенным обязательствам ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.01.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки без заявления должника.

Принимая во внимание указанные положения закона, соотношение суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ставки центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом), суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки соответствующий последствиям нарушения обязательства, в размере 5 000 рублей.

Требования ООО «Аспект» о взыскании неустойки в большем размере, подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказался от первоначальных требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Однако, как усматривается из представленных материалов, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 339.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей оплачивается в размере 4000 рублей.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу истца, а также государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг № от 20.02.2021г. в размере 13 132 рубля (тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек, пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тагирова М.Н.