Приговор № 1-378/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело № 1-378/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004155-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей Белякова И.Е., Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «KIA BL/SORENTO (JC524» государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом был остановлен у <...> сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. В этой связи инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО1 выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического прибора «Юпитер», с чем он согласился. В ходе освидетельствования, с результатами которого ФИО1 согласился, у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,753 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО1 выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем составлен протокол <...>3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.101, 102), в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), соседями - положительно (л.д.104), имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106), проживет с матерью, являющейся инвали<...> группы, которой оказывает помощь.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21-23, 66-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи пожилой матери, являющейся инвали<...> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, его трудоспособного возраста, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «KIA BL/SORENTO (JC524» государственный регистрационный знак <***> при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО1 подтверждается его показаниями, свидетельством о регистрации автомобиля серия 99 02 ### (л.д.34), карточкой учета транспортного средства (л.д.33), в которых собственником автомобиля указан ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «KIA BL/SORENTO (JC524» государственный регистрационный знак <***> наложен арест, который в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA BL/SORENTO (JC524» государственный регистрационный знак ### находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное имущество отменить;

- бумажный носитель технического прибора «Юпитер» с результатом освидетельствования ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Синицын