Решение № 2-5073/2017 2-5073/2017~М-4353/2017 М-4353/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5073/2017

Дело № 2-5073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга по договору уступки требования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика 900 000 – суммы долга по договору уступки требования, а также о взыскании понесенных судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки требования, по которому истцу перешло право денежного требования к ФИО2 (ответчику) в размере 1 800 000 рублей. Ранее право требования к ответчику перешло к ФИО4 по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ООО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор).

Размер требований к ответчику составлял ту же сумму – 1 800 000 рублей.

Первоначальное право требования к ответчику возникло из договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» («Цедент» по договору) и ФИО2 («Цессионарий» по договору).

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент, являясь конкурсным кредитором третьей очереди ЗАО «<данные изъяты>» («Должник» по договору) уступил Цессионарию требования к Должнику. Сумма требования составила 13 735 487,20 руб.

Произведенная замена кредитора подтверждена Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21453/2014 от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость уступаемого требования, согласно п. 5 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорена сторонами в сумме 1 800 000 рублей, которые Цессионарий (ответчик) должен был оплатить Цеденту в срок до 30 04.2016 г.

В указанный срок оплата произведена не была.

Не была произведена оплата и последующему кредитору ФИО4

После перехода требования к ФИО1, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о произошедшей уступке требования.

В уведомлении, направленному ФИО2 было предложено в 10-дневный срок оплатить долг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 200 рублей и почтовые расходы в сумме 269,50 рублей в связи с направлением ответчику телеграммы.

Ответчик, надлежаще извещенный телеграммой, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений на исковые требования не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки требования, по которому истцу перешло право денежного требования к ФИО2 (ответчику) в размере 1 800 000 рублей.

Ранее право требования к ответчику перешло к ФИО4 по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ООО «Монолит Эссет Менеджмент» (первоначальный кредитор).

Размер требований к ответчику составлял ту же сумму – 1 800 000 рублей.

Первоначальное право требования к ответчику возникло из договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» («Цедент» по договору) и ФИО2 («Цессионарий» по договору).

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент, являясь конкурсным кредитором третьей очереди ЗАО «<данные изъяты>» («Должник» по договору) уступил Цессионарию требования к Должнику. Сумма требования составила 13 735 487,20 руб.

Произведенная замена кредитора подтверждена Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21453/2014 от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость уступаемого требования, согласно п. 5 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорена сторонами в сумме 1 800 000 рублей, которые Цессионарий (ответчик) должен был оплатить Цеденту в срок до 30 04.2016 г.

В указанный срок оплата произведена не была.

Не была произведена оплата и последующему кредитору ФИО4

После перехода требования к ФИО1, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о произошедшей уступке требования.

В уведомлении, направленному ФИО2 ему было предложено в 10-дневный срок оплатить долг.

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует собственноручная подпись на обратной стороне бланка почтового уведомления.

На дату рассмотрения настоящего спора сумма долга составляла 900 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2, как цессионарий по договору от 24.03.2016г., является обязанной стороной в части оплаты уступленных ему прав, данные обязательства им не исполнены, право требования по данным обязательствам по последующим цессиям перешло к истцу.

В соответствии со статьёй 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору уступки требования в размере 900 000 рублей.

Кроме того истцом в рассматриваемом деле были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 200 рублей и почтовые расходы в сумме 269,50 рубля по отправке телеграммы в адрес ответчика, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей – сумму долга по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 200 рублей и почтовые расходы в сумме 269,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Д. Жучкова