Определение № 33-19271/2025 33-1966/2026 от 18 января 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2020-004510-91

дело № 13-3917/2025

№ 33-1966/2026 (33-19271/2025)

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2026 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БизнесДизайн» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2025, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «БизнесДизайн» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-7665/2014 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2014 удовлетворён иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 16.08.2024 произведено процессуальное правопреемство по указанному заочному решению с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «БизнесДизайн».

ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, 28.07.2014 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №6113/17/16001-ИП, которое окончено 18.06.2020, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, неоднократные обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес службы судебных приставов оставлены без внимания. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя заявителю исполнительное производство №6113/17/16001-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. 18.06.2023 срок предъявления исполнительного документа истек, его оригинал по акту приема-передачи конкурсным управляющим заявителю не передавался, информацией о его местонахождении заявитель не располагает, указанные сведения заявителю не предоставлялись, информация об утрате исполнительного документа и пропуска срока его предъявления к исполнению не сообщалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа ИЛ 2-7665/14 от 26.05.2014 по гражданскому делу №2-7665/2014 и восстановить срока для его предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции, сославшись на обращение с настоящим заявлением по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ООО «БизнесДизайн», приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом апеллянт указывает, что исполнительный документ отсутствует у заявителя по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению имеет место не по вине заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ответу Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан от 25.06.2025 исполнительное производство №6113/17/16001-ИП в отношении ФИО1 окончено 18.06.2020 ввиду невозможности исполнения, исполнительное производство №6113/17/16001-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа подлежит исчислению заново.

08.07.2021 конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возвращении оригинала исполнительного документа, ссылаясь на окончание 18.06.2020 исполнительного производства №6113/17/16001-ИП (л.д.11, 12).

Далее, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28.09.2021, 22.06.2022, 14.02.2023, 23.05.2023 направлял судебному приставу-исполнителю аналогичные ходатайства о возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №6113/17/16001-ИП (л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Ответы на указанные обращения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, уже 08.07.2021 конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было известно об окончании исполнительного производства, в связи с чем он мог и должен был своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, учитывая, что с момента последнего обращения в службу судебных приставов 23.05.2023 до момента обращения в суд с настоящим заявлением 22.07.2025 прошло более двух лет, а правопреемник кредитора – заявитель по настоящему делу с момента получения прав по рассматриваемому кредитному договору и производства процессуального правопреемства по делу 16.08.2024 вообще не предпринимал каких-либо действий по установлению места нахождения исполнительного листа, принимая во внимание, что доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено.

Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления заявитель обратился в суд 22.07.2025 – по истечении пяти лет с момента окончания исполнительного производства и четырех лет с момента обращения к судебному приставу - исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа.

При этом заявитель, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность при заключении договоров уступки прав требования (цессии) получить от цедента сведения об исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В заявлении ООО «БизнесДизайн» не приведено доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, указанных в пункте 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, препятствовавших своевременной подаче заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в силу ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам данный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, соответственно, выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не приведены.

В связи с отсутствием обстоятельств, которые бы объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья