Постановление № 5-1056/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 5-1056/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 16 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Фио1., рассмотрев административный материал, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Сочи, зарегистрированного по адресу: г.Сочи, <адрес>, не работающего, владеющего русским языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Фио1 совершил нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 07 минут, водитель Фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ИИИ государственный регистрационный знак №, при движении по территории автомобильной стоянки, ТРЦ ИИИ расположенной на <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль ИИИ №, в отсутствие водителя Фио1, после произошедшего водитель Фио1 в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ с места ДТП скрылся, в органы внутренних дел о случившемся не сообщил.

Согласно представленным материалам дела на гр-на Фио1 выписан протокол ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ч.1 ст. 12.15 КРФобАП.

При рассмотрении дела Фио1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил суд применить ст. 2.9 КРФобАП, с назначением наказания в виде предупреждения, пояснил, что о случившемся не знал, так как не заметил столкновения с автомобилем.

Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК просил при рассмотрении дела привлечь Фио1 к административной ответственности в соответствии с законом.

Суд считает, что действия Фио1 имеются все признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, определением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №<адрес>, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КРФобАП и этим же определением назначено проведении административного расследования.

Вина Фио1 в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и доказана материалом административного расследования, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о привлечении Фио1 к административной ответстенности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя автомобиль ИИИ» № Фио1А., ориентировкой, копиями документов на транспортные средства, фото-таблицей, рапортом ИДПС и другими материалами дела.

Вина Фио1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, данные о лице, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, суд принимает во внимание не наступления каких-либо последствий, признание Фио1 вины в полном объеме и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенное Фио1 каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, суд считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица, о недопустимости повторного правонарушения.

Так, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае к Фио1 мер административного наказания в виде штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд полагает возможным освободить Фио1 от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.8, п.2 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Предупредить Фио1, о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней.

Судья: