Приговор № 1-115/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 14 апреля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-115-2020, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 27 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 января 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу 10 февраля 2017 года, и, заведомо для себя, зная об этом, 2 января 2020 года, в ночное время на улицах р.п. Шумский, Нижнеудинского района, Иркутской области, находясь в состоянии опьянения умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Во время движения, в 01 час 00 минут 2 января 2020 года, на улице Сосновой, в районе дома <данные изъяты> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,760 мг/л выдыхаемого воздух. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-24), протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом разъяснения ФИО1 прав и обязанностей (л.д.7), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), которым установлен факт согласия ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, актом "номер обезличен" освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 2 января 2020 года которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.10-11), копией постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 января 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу 10 февраля 2017 г. (л.д. 35-37), протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.42-44), протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-52), показаниями свидетелей С., К., Т., уличающими показаниями самого ФИО1.

Все собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным, небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, молодой возраст виновного, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Наказание в виде штрафа негативно отразится на малообеспеченной семье виновного.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион считать возвращенным законному владельцу С.; ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко