Приговор № 1-98/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело № 1-98/2019

51RS0017-01-2019-000662-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Заполярный 02 декабря 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.

при секретарях: Мигачевой Н.С., Богдановой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н., старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю., помощника прокурора Печенгского района Невзоровой О.А.,

защитников - адвоката Урословой Е.М., представившей удостоверение №418 от 06 июня 2006 года и ордер №10520 от 20 августа 2019 года и адвоката Сытенко А.А., представившего удостоверение №730 от 23 мая 2013 года и ордер №11590 от 18 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2012 года Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 166 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года;

- 06 сентября 2013 года Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печенгского районного суда от 23 мая 2012 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 25 мая 2016 года постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области условно-досрочно освобожден от наказания на 02 года 06 месяцев 19 дней;

- 13 марта 2019 года мировым судом судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; находящегося под стражей с 27 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, со средним (неполным) образованием, не работающей, на учете в ЦЗН состоящей с 22 ноября 2019 года, не замужем, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 04 марта 2019 года Печенгским районным судом Мурманской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.*, примерно, в 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь вместе возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись между собой на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащих ООО «Агроторг», по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул.Ленина, дом №2. При этом, ФИО2 и ФИО1 разработали план и обсудили между собой роли совершения преступления, согласно которым они совместно зайдут в указанный магазин, похитят алкогольную продукцию и незаметно вынесут её из помещения магазина.

После договоренности о хищении чужого имущества ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени, с 18 часов 18 минут до 18 часов 19 минут 31 марта 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул.Ленина, дом №2, стали действовать, согласно ранее разработанному плану совместных действий, а именно ФИО1 взял со стеллажа магазина бутылку коньяка «Shustoff» (ФИО3) объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 338 рублей и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку коньяка в капюшон куртки, надетой на ФИО2, после чего, последняя вынесла из помещения магазина вышеуказанную алкогольную продукцию, тем самым тайно, её похитив и, обратив в собственность. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 338 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО2 и ФИО1 вину в содеянном признали полностью, подтвердив, что преступление ими было совершено при вышеизложенных обстоятельствах. От дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались. Считают возможным огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Суд полагает возможным изложить доказательства в отношении обоих подсудимых, так как они совершили преступления в соучастии и доказательства о виновности каждого подсудимого подтверждаются одними и теми же доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д.82-85; 97-99, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, усматривается, что 31 марта 2019 года, примерно, 18 часов 00 минут она прогуливалась по г.Заполярный и встретилась с ФИО1, которого ранее знала и которому предложила помочь похитить спиртное из магазина «Пятерочка», который располагался по адресу: г.Заполярный, ул.Ленина, дом №2. ФИО1 на её предложение согласился, и они совместно обговорили, как будут действовать. В частности, они договорились, что вместе зайдут в магазин и подойдут к полкам со спиртным, где ФИО1 возьмет с полки бутылку коньяка и незаметно положит в капюшон её куртки, после чего они покинут магазин. Что они и сделали. Подошли к полкам с алкогольной продукцией, находясь возле которых они осмотрелись и, убедившись, что никто за ними не наблюдает, ФИО1 взял одну бутылку коньяка «Shustoff» и положил его в капюшон её куртки, после чего она сразу же пошла мимо кассовой зоны на выход из магазина. Она ждала ФИО1, но тот не выходил и она распила содержимое указанной бутылки коньяка.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 (л.д.89-92, т.1) видно, что она также подробно рассказала, как она и ФИО1 договорись похить алкогольную продукцию и как совершил хищение бутылки коньяка.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д.59-62; 75-77, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, усматривается, что 31 марта 2019 года, около 18 часов 00 минут, во время прогулки по г.Заполярный он встретил ФИО2, которую ранее знал продолжительное время. В ходе общения, ФИО2 попросила его помочь украсть бутылку коньяка из магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: г.Заполяный, ул.Ленина, дом №2, так как хотела выпить, на что он согласился и они обсудили, как будут совершать хищение. После чего они зашли в магазин, подошли к полкам с алкогольной продукцией, осмотрелись и, увидев, что за ними никто не наблюдает, он взял одну бутылку коньяка «Shustoff» и положил её в капюшон куртки ФИО2, после чего ФИО2 с бутылкой коньяка прошла через кассовую зону и вышла на улицу, а он остался в магазине. Он попытался похитить еще одну бутылку коньяка, спрятав её в карман куртки, однако подошли сотрудники магазина и попросили выложить похищенное, что он и сделал. С ФИО2 на похищение второй бутылки коньяка он не договаривался.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.67-69), т.1) видно, что он также подробно рассказал, как он и ФИО2 договорись похить алкогольную продукцию и как совершил хищение бутылки коньяка.

Помимо показаний подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего М., данных на предварительном следствии (л.д.42-45, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, усматривается, что он является менеджером по безопасности ООО «АГРОТОРГ». 31 марта 2019 года он от сотрудников магазина узнал, что неизвестные ему мужчина и женщина похитили одну бутылку коньяка «Shustoff», объемом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей. По данному факту было обращение в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л.д.48-49, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, усматривается, что 31 марта 2019 года, около 18 часов 20 минут, он вместе с супругой пришли в магазин «Пяторочка», расположенный по адресу: <адрес>, где его супруга увидела, как один молодой человек прятал бутылку коньяка к себе в карман куртки. По данному факту супруга сообщила администратору магазина, а затем супруга и он подошли к указанному молодому человеку и спросили, собирается ли тот оплачивать товар, также сообщили, что они видели, что молодой человек положил бутылку в карман куртки. По данному факту он сообщил в полицию.

Из показаний Свидетель №2, данным на предварительном следствии (л.д.51-53, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, видно, что она работает в магазине «Пятёрочка» администратором. Указанный магазин расположен по адресу: г.Заполярный, ул.Ленина, дом №2. 31 марта 2019 года, около 18 часов 20 минут она находилась в магазине и к ней подошла её знакомая Свидетель №1 Виктория и сказала, что возле полок с алкогольной продукцией находится молодой человек, который пытается похитить бутылку коньяка и указала на указанного молодого человека. После чего они подошли к указанному молодому человеку, который стоял ближе к кассовой зоне, в руках которого находилась бутылка коньяка «Shustoff». Она спросила, собирается ли тот приобретать товар, на что молодой человек сказал, что просто смотрит. Потом молодой человек положил спиртное на полку. Она в свою очередь, решила посмотреть записи с камер наблюдения и во время просмотра обнаружила, что указанный молодой человек с неизвестной женщиной общались и затем мужчина взял бутылку коньяка с полки и спрятал в капюшон куртки женщины, которая сразу же отправилась мимо кассовой зоны к выходу из магазина. За бутылку коньяка она не расплачивалась, а молодой человек пытался прятать бутылку в карман своей куртки.

Помимо показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей их виновность в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными рапорта о поступившем сообщении в ОМВД России по Печенгскому району зарегистрированное в КУСП за № от 31.03.2019, согласно которому оперативный дежурный К. принял по служебному телефону устное обращение от Свидетель №1, о том, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> молодой человек хотел вынести бутылку коньяка (л.д.4, т.1);

- заявлением, поступившем от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 от 31.03.2019, зарегистрированное в КУСП за № от 31.03.2019, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчину и женщину, которые 31.03.2019 около 18 часов 20 минут похитили бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра и розничной стоимостью 338 рублей из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.5, т.1);

- заявлением, поступившем от представителя ООО «Агроторг» М. от 03.04.2019, зарегистрированное в КУСП за № от 03.04.2019, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему граждан, которые *.*.*, около 18 часов 20 минут, совершили хищение товара на сумму 338 рублей из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.8, т.1);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, предоставленная администратором магазина «Пятерочка» Свидетель №2, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Shustoff» объемом 0,5 литра составляет 338 рублей 00 копеек (л.д.17, т.1);

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (л.д.24-29, т.1);

- данными протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.05.2019 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2019 года компакт-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент хищения алкогольной продукции ФИО2 и ФИО1 (л.д.30-33, т.1);

- данными расписки, согласно которой ФИО1 оплатил стоимость похищенного в магазине «Пятёрочка» коньяка в сумме 494 рубля (л.д.63, т.1).

Оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в совокупности все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых: ФИО1 и ФИО2 последовательны, не противоречивы. Согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства в совокупности свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении кражи бутылки коньяка из магазина «Пятёрочка», согласно указанной договоренности совершил хищении бутылки коньяка, каждый помогая своими действиями совершению кражи.

Оснований, для признания, приведенных доказательств, не допустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 должны быть квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, то есть по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – «предварительный сговор группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку оба подсудимых до совершения кражи договорились о совместном участии в хищении чужого имущества, распределили роли каждого при выполнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и при соучастии совершили данную кражу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершил в период испытательного срока, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, за время отбывания наказания в филиале по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется с удовлетворительной стороны, также по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, а также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данное отягчающие наказание обстоятельство, суд считает, что наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, не представляется возможным, вследствие наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает альтернативные наказания, в том числе лишения свободы.

Суд учитывает, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, в частности, что ФИО1, хотя и по предварительному сговору группой лиц, совершил хищение, однако на незначительную сумму - 338 рублей, что составляет размер менее мелкого хищения, также судом принимается во внимание, что ФИО1 возместил еще на стадии предварительного следствия ущерб в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего предварительного следствия, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении; у него на иждивении имеется малолетний ребенок, доказательств обратного не представлено; поэтому полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ему условное осуждение с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

ФИО1, ранее, 13 марта 2019 года, судим Печенгским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень тяжести инкриминируемого преступления, полагает, что возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и отбывание наказания по нему подсудимому отбывать самостоятельно.

По мнению суда, не может влиять на назначение наказания представленное обвинением постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, так как указанный процессуальный документ не свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершила в период испытательного срока, не замужем, имеет 4-х несовершеннолетних детей, однако в отношении всех лишена родительских прав, за время отбывания наказания в филиале по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется с удовлетворительной стороны, также по месту жительства характеризует удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит, привлекалась к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме.

Наличие у неё несовершеннолетних детей не может быть отнесено к смягчающему наказание обстоятельству, так как она лишения родительских прав в отношении всех детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и назначает наказание по правилам п.1 ст.62 УК РФ, - не более 2/3 от максимального срока или размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает альтернативные наказания, в том числе, исправительные работы.

Суд учитывает, что ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и степень тяжести совершенного преступления, в частности, что ФИО2, хотя и в соучастии, то есть, по предварительному сговору группой лиц, совершил хищение, однако на незначительную сумму - 338 рублей, что составляет размер менее мелкого хищения, также судом принимается во внимание, что по делу ущерб возмещен еще на стадии предварительного следствия в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления на протяжении всего предварительного следствия, раскаялась в содеянном, полностью признала вину в инкриминируемом преступлении; поэтому полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ей условное осуждение с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ранее, 04 марта 2019 года, судима Печенгским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень тяжести инкриминируемого преступления, полагает, что возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и отбывание наказания по нему подсудимой отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.53 УК РФ, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с возложением осужденному ограничений: не изменять место жительство или пребывание выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным; не посещать кафе, бары, рестораны и магазины, в которых реализуется алкогольная продукция; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным; не посещать кафе, бары, рестораны и магазины, в которых реализуется алкогольная продукция; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 04 марта 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий П.И.Бодунов